55429eac-8a67-44a6-a648-dcc5aac279f7 · Å iaulių apygardos teismas

?N U T A R T I S Civilinė byla Nr.e2-602-440/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00193-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.; 3.2.8.5.; 3.2.3.1.; 3.2.3.1: (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 14 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Z. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksmetė“ dėl autoriaus turtinių ir neturtinių teisių pažeidimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas S. Z. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ( toliau –UAB) „Auksmetė“ dėl autoriaus turtinių ir neturtinių teisių pažeidimo, praÅ¡ydamas priteisti 9500 Eur kompensacijÄ už turtinių teisių pažeidimÄ , taip pat priteisti 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 237 Eur sumokėto žyminio mokesčio, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei įpareigoti atsakovę nutraukti neteisėtus veiksmus. Nurodė, kad periodiÅ¡kai rengia asmenines parodas, pristato savo kÅ«rinius autorių grupių parodose.

Savo darbus vieÅ¡ina asmeniniuose socialiniuose tinkluose, yra sukÅ«ręs bei prižiÅ«ri „Raudondvario Å eduvos dvaras“ paskyrÄ socialiniame tinkle Facebook. Joje yra paskelbęs kelis Å¡imtus Å¡io dvaro komplekso fotografijų darytų tiek nuo žemės, tiek ir bepilote skraidykle iÅ¡ virÅ¡aus. 2019m. birželio 10 d. nekilnojamojo turto portale Aruodas.lt pastebėjo atsakovės skelbimÄ apie parduodamas (duomenys neskelbtini), maitinimo, vieÅ¡bučių, paslaugų paskirties patalpas (skelbimas: (duomenys neskelbtini) ).

Trys nuotraukos be jo sutikimo ir žinios pasisavintos iÅ¡ 2014 m. liepos mėnesio „Raudondvario Å eduvos dvaras“ facebook paskyroje įkelto 23 nuotraukų ciklo „Skrydis per Raudondvarį“. Kreipėsi į atsakovę dėl neteisėtai komercinėje veikloje naudojamų jo kÅ«rinių, tačiau nepavykus taikiai iÅ¡spręsti ginčo kreipėsi į teismÄ .

2. IeÅ¡kinys priimtas, atsakovei procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti. Atsakovė įpareigota pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

3. Teisme gauti Å¡alių praÅ¡ymai patvirtinti tarp Å¡alių 2019 m. rugpjūčio 9 d. sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ . Nurodė, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės. Å alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, praÅ¡o gražinti ieÅ¡kovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Patvirtintina taikos sutartis ir civilinė byla nutrauktina 4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys bet kurio proceso stadijoje gali bylÄ baigti taikos sutartimi. PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡siaiÅ¡kina ar Å¡alims žinomos Å¡ių procesinių veiksmų pasekmės, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ . Å ioje nutartyje turi bÅ«ti nurodomos tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galiÄ .

6. Atsižvelgiant į tai, kad teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys gera valia susitarė dėl kilusio ginčo, o įvertinus pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, teismui nėra pagrindo spręsti, kad pateikta taikos sutartis prieštarauja įstatymui ar pažeidžia kitų asmenų teises bei įstatymo saugomus interesus. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

7. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutrauktus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

8. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ gražinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Nagrinėjamu atveju praÅ¡ymas grindžiamas CPK 87 straipsnio 2 dalies norma, kurioje numatyta galimybė grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, jei Å¡alys sudarė taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas 2019 m. liepos 3 d. yra sumokėjęs 237,35 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui gražintina 178 Eur suma. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi teismas n u t a r i a :

Patvirtinti ieÅ¡kovo S. Z. (toliau - IeÅ¡kovas), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis: (duomenys neskelbtini) ir atsakovės UAB „Auksmetė“ (toliau - Atsakovė), juridinio asmens kodas 171772286, buveinė: Stiklo g.4, RadviliÅ¡kis sudarytÄ taikos sutartį tokiu turiniu: Å alys sudarė Taikos sutartį ir Å¡ia sutartimi susitarė taikiai iÅ¡spręsti Atsakovo nuostolių atlyginimo IeÅ¡kovui klausimÄ bei užbaigti civilinę bylÄ Nr. e2-602-440/2019, nagrinėjamÄ Å iaulių apygardos teisme, kurioje IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė Atsakovui reikalavimus dėl kompensacijos už turtinių ir neturtinių teisių pažeidimÄ .

Susitarė, kad per 30 ( trisdeÅ¡imt ) dienų, nuo Å¡ios taikos sutarties įsiteisėjimo dienos Atsakovas sumoka IeÅ¡kovui 1500,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų ) kompensacijos už turtinių teisių pažeidimÄ , pinigus pervesdamas į IeÅ¡kovo a/s (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas atsisako kitų ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų. IeÅ¡kovas su Atsakovu patvirtina, kad CPK 6.983 ir 6.986 straipsniai, CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas , 294 straipsnio ir 584 straipsnio nuostatos jiems yra žinomos.

IeÅ¡kovui ir Atsakovui yra žinoma, kad teismas patvirtina taikos sutartį, priimdamas nutartį, kuria nutraukia bylÄ , taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6. 985 straipsnis), bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-602-440/2019 pagal ieÅ¡kovo S. Z. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksmetė“ dėl autoriaus turtinių ir neturtinių teisių pažeidimo.

Teismui patvirtinus taikos sutartį, bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) 178 Eur ( Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja Vilija Valantienė