553c2e0e-cd93-4124-8a08-e6fb872ba71e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2290-963/2016Proceso Nr. 4-06-3-01416-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 9 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2013 m. balandžio 17 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :              2013 m. balandžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. P. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) (868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų)) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2013 m. birželio 5 d.             2016 m. balandžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. P. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad visiÅ¡kai atlygino materialinę žalÄ kito automobilio vairuotojui, paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, gali vairuoti be apribojimų, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , be to, pažymėjo, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, negali vykdyti darbo pareigų, dėl to patiria didelių nepatogumų, labai gailisi padaręs pažeidimÄ , suprato tokio elgesio pasekmes.

Prie praÅ¡ymo pridėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos raÅ¡to kopijÄ , Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopijÄ , IÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , asmens dokumento kopijÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikÄ .              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime į V.

P. praÅ¡ymÄ nurodė, kad praÅ¡ymas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas.             PraÅ¡ymas netenkintinas.              ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ , esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ sprendžia, ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.             IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. balandžio 7 d. raÅ¡to Nr. 30-S-29669 kopijos matyti, kad V. P. paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2015 m. gegužės 18 d. (b. l. 12). IÅ¡ Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, kad V.

P. gali vairuoti be apribojimų (b. l. 13). IÅ¡ 2016 m. balandžio 5 d. IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. P. po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) (868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų)) baudÄ sumokėjo 2015 m. gegužės 18 d. (b. l. 14-16). IÅ¡ UAB „Laukininkų VM“ 2016 m. kovo 24 d.

Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 2016-21 matyti, kad V. P. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 18). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. balandžio 8 d. Charakteristikoje nurodyta, kad V. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2008 m. rugpjūčio 15 d. vairuotoju, jo funkcija – vežti darbuotojus į darbo vietÄ ir iÅ¡ darbo vietos bei į Lietuvos ir Latvijos oro uosto ir iÅ¡ jų, charakterizuojamas kaip drausmingas, pareigingas, kÅ«rybingas, pasižymintis kokybiÅ¡kai atliktu darbu, padedančiu kolegoms, draugiÅ¡ku ir nuoÅ¡irdžiu (b. l. 20).

             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, per specialiosios teisės atėmimo terminÄ V. P. kitų pažeidimų nepadarė, tačiau V. P. nepateikė pažymėjimo dėl privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programos iÅ¡klausymÄ , reglamentuojamÄ ATPK 329 straipsnyje, nors praÅ¡yme nurodė, kad iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ . Teismas pažymi, kad tokį pažymėjimÄ iÅ¡duoda institucijų, įpareigotų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. sausio 8 d. nutarimo Nr. 20 „Dėl Paskaitų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai tvarkos patvirtinimo“ 4 punktu vykdyti asmenų mokymÄ , vadovai ar jų įgalioti asmenys.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes nėra įstatyme (ATPK 329 straipsnyje) numatyto formalaus pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .              Nepaisant Å¡ių formalių sÄ lygų, atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. P. sukėlė eismo įvykį ir, nepranešęs policijai, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, t.y. vairuodamas transporto priemonę atbuline eiga, nesilaikė saugaus Å¡oninio tarpo ir atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę, eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės, t. y. savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, buvo apgadintos dvi transporto priemonės. 2013 m. balandžio 17 d. nutarimo priėmimo metu, kurį 2013 m. birželio 5 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas paliko nepakeistÄ , įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir į jo amžių, nes pažeidimÄ padarė bÅ«damas 65 metų amžiaus, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nes per metus jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidėjui buvo paskirta bauda, kurios dydis nevirÅ¡ija sankcijoje nustatyto minimalaus baudos dydžio, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Todėl asmens praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui nepripažintina esmine, sudarančia pagrindÄ sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ . V. P. suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas ir Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo ar darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

IÅ¡ bylos duomenų galima numanyti, jog teisė vairuoti V. P. buvo reikalinga ir pažeidimo padarymo metu, nes iÅ¡ teismui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. balandžio 8 d. Charakteristikos matyti, kad V. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2008 m. rugpjūčio 15 d., t.y. dar iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, todėl jo minėtas argumentas negali bÅ«ti vertinamas kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Be to, nors iÅ¡ 2016 m. balandžio 5 d.

IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. P. po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iÅ¡ minėto dokumento matyti, kad V. P. anksčiau penkis kartus buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 14-16) ir ne visas paskirtas baudas sumokėjo, tai rodo, kad V. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o yra sÄ lygotas jos gyvenimo bÅ«do ir atsainaus požiÅ«rio į teisės normas, visuomenės saugumÄ .

             Įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl V. P. praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a :              V.

P. (V. P.) praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rasa Stonkuvienė