2025-07-23 Nr. BB-3636-1-01-1-33332-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2606/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33332-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. S. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 30 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis D. S. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 30 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė duomenų pripažinimo įrodymais ir jų vertinimo taisykles, taip padarydami esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3, 5 dalių, 305 straipsnio 1 dalies 1-3 punktų pažeidimus. Byloje surinktus įrodymus teismai vertino išimtinai kaltinimui palankia linkme, o prieštaraujančius kaltinimui duomenis atmetė formaliais pagrindais. Antai, padarydami išvadą, kad jis naudojosi mobiliojo ryšio telefono numeriais, iš kurių skambinant buvo padarytos nusikalstamos veikos, teismai nekreipė dėmesio į jo paaiškinimus, kad šiuos mobiliojo ryšio telefono numerius jis perdavė naudotis kitam nuteistajam, o šis tokius jo paaiškinimus patvirtino. Išvadą apie tai, kad būtent D. S., o ne kitas nuteistasis naudojosi byloje aktualiais mobiliojo ryšio telefono numeriais, teismai grindė tik aplinkybe, kad byloje šie mobiliojo ryšio telefono numeriai veikė celėje, kurioje yra ir laisvės atėmimo vieta, kurioje bausmę atliko D. S. Iš to išplaukia, kad teismų išvada dėl byloje aktualiais mobiliojo ryšio telefonais besinaudojusio asmens tapatybės tėra prielaida, o prielaidomis draudžiama grįsti apkaltinamąjį nuosprendį. Byloje teismai nepagrįstai padarė išvadą, kad įvykdant nusikalstamą veiką dalyvavo jo buvusi sutuoktinė, nes buvusi sutuoktinė nuosekliai neigė dalyvavusi nusikalstamos veikos padaryme, o jos parodymus patvirtino sutuoktinės sesuo. Vien tai, kad sutuoktinės sesuo gali būti suinteresuota duoti seseriai palankius parodymus savaime nereiškia, kad sutuoktinės alibi yra paneigtas. Asmens parodymų atpažinti nukentėjusiajai protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji atpažino buvusią D. S. sutuoktinę kaip asmenį kuriam perdavė išviliotus pinigus, yra nepatikimas įrodymas, nes nukentėjusioji keitė savo parodymus dėl asmens, kuriam perdavė pinigus, amžiaus, atpažįstamas asmuo protokole išsiskyrė iš kitų, o teismo posėdžio metu nukentėjusioji neatpažino D. S. buvusios sutuoktinės, nenurodė, kad būtent jai perdavė pinigus. Pirmiau nurodytus neatitikimus teismai vertino kaip neesminius ir nesivadovavo abejonių aiškinimo kaltinamojo naudai principu, surašė baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų neatitinkančius nuosprendį bei nutartį neužtikrino, kad būtų pasiektas baudžiamojo proceso tikslas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutinka su teismų pateiktu kai kurių byloje surinktų įrodymų vertinimu, siūlo šiuos įrodymus vertinti kitaip, jam palankia linkme (iš esmės keliamas fakto, bet ne teisės taikymo klausimas) ir tuo remiantis padaryti išvadą, kad bylą nagrinėję teismai vertindami įrodymus pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, surašė baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų neatitinkančius nuosprendį bei nutartį. Tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis