553b5922-e6e8-4186-894a-bb9ba3b2673e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                               Baudž. byla Nr. 1-431-416/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31109-2015-5                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                               1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-07-15Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-09-25 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „I. I. Lietuva“ pakuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2012-10-05 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1-4d. pagrindais), -kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: T. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2015 m. birželio 2 d., apie 19 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.49 promilių girtumas), asmeninio konflikto su sugyventine I.

S. metu tyčia sudavė jai rankos delnu ne mažiau tris smÅ«gius į galvos sritį bei, suėmęs rankomis už plaukų, juos tampė, tokiais savo veiksmais padarė I. S. galvos sumuÅ¡imÄ bei kraujosruvÄ kaktoje, kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.T. P. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, 2015-06-02, apie 19 val., bÅ«nant savo namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės I. S. kilo konfliktas, kurio metu jis ne mažiau kaip tris kartus sudavė jai rankos delnu į galvos sritį ir, suėmęs jos plaukus rankomis, tempė.

Daugiau jokių veiksmų neatliko, nukentėjusiosios atsiprašė (b. l 51-52; 55-56; 59-60).IÅ¡Â nukentėjusiosios I. S. apklausos protokolo seka, kad 2015-06-02, apie 19 val., tarp jos ir sugyventinio T. P. kilo konfliktas, abu buvo neblaivÅ«s, T. P. jos atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius, po to ne mažiau kaip tris kartus rankos delnu sudavė jai smÅ«gius į galvos sritį, tada suėmęs rankomis jos plaukus jÄ tempė, dėl ko I. S. jautė fizinį skausmÄ , ant veido liko mėlynių (b.l 10-11;12-13).Liudytoja J.

K. parodė, kad 2015-06-02 ji girtavo adresu (duomenys neskelbtini), kur tarp sugyventinių I. S. ir T. P. kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė jai ne daugiau kaip tris kartus į galvos sritį, o po to dar tempė jÄ už plaukų. Daugiau jokių smÅ«gių ji nematė, puolė ginti I. S. nuo sugyventinio T. P. ( b.l 15-16).Liudytoja R. M. parodė, kad ji 2015-06-02, apie 19 val. atėjo į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ten ji jau rado konfliktuojančius asmenis – T. P. ir I. S.. Ji matė kaip T. P. sudavė I.

S. du ar tris smÅ«gius ranka į veido sritį, kur tiksliai nematė, pati puolė ginti I. S. ( b.l 17-18).I. S. 2015-06-02 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, kad 2015-06-02 apie 19 val. bÅ«nat namuose, adresu K. Donelaičio g. 4-5, Kazlų RÅ«da, sugyventinis T. P. sudavė jai smÅ«gius rankomis, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (b.l. 4).2015-06-02 Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame praneÅ¡ama, kad 2015-06-02, iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ I.

S. smurtauja jos sugyventinis T. P.. Nuvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nus pasitiko I. S., kuri nurodė, kad 2015-06-02 apie 19 val. tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas, kurio metu jis smurtavo jos atžvilgiu. Ant jos kÅ«no buvo matomi sužalojimai galvos srityje. (b.l. 5-7 ).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 315/15(09), kurioje nurodoma, kad I. S. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos sumuÅ¡imas, kraujosruva kaktoje. I. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietu, buku, daiktu, galimai 2015-06-02 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

I. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti, vienu poveikiu. Minėto įvykio metu I. S. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l 22).2015-06-02 d. Ä®tariamojo laikino sulaikymo protokolas, kuriame nurodoma, kad T. P. sulaikomas tuoj pat po to kaip padarė nusikalstamÄ veikÄ ( b.l 45 ).Neblaivumo testo duomenys, patvirtina, jog 2015-06-02, 20:41 val. T. P. nustatytas 2,49 ‰ girtumas (b.l. 42 ).Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2d., požymiusKaltinamojo T.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį-padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę- neteistas, administracine tvarka metų eigoje baustas, psichiatrinėje įstaigoje neįraÅ¡ytas, dirba UAB „I.

I. Lietuva“, darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimÄ . Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. P. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas į s a k ė : Pripažinti T. P. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 3 d., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti T. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėjas                                                                             Laimondas Noreika            Â