55397bf6-c52f-4949-93a1-e0dc5baf3042 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-758-482/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00337-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 15 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, ir

n u s t a t ė:

G. J. 2019 m. birželio 22 d. apie 22.40 val. S(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (tikrintis blaivumÄ atsisakė, tačiau sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, netriukÅ¡mauti, eiti karu su pareigÅ«nais. Tokiais veiksmais asmuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole nėra G. J. paaiškinimo ir parašo. Asmens paaiškinimo nėra ir kituose byloje esančiuose dokumentuose. Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad asmuo nesakė savo vardo, pavardės, teigdamas, kad neprisimena.

G. J. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19102689007, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad G. J. 2019 m. birželio 22 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (tikrintis blaivumÄ atsisakė, tačiau sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti), iÅ¡vadino Marijampolės AVPK pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, netriukÅ¡mauti, eiti karu su pareigÅ«nais (b. l. 4-7). Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 11-21).

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę (baustas administracine tvarka), kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jų kiekį bei reikÅ¡mingumÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. J. skiriamos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir ANK 508 straipsnio sankcijose numatytos didesnės nei vidurkis baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. J. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19102689007. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė