N-575-757-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-757/2012

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00363-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1; 45.4.7; 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. N., atstovaujamo advokato Žilvino Mišeikio, apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarties R. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2008 m. lapkričio 19 d. nutarimu R. N. už tai, kad jis 2008 m. lapkričio 16 d. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje numatytus pažeidimus, skirta 800 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 23 d. nutartimi minėtą Institucijos nutarimą pakeitė, sumažindamas asmeniui paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 mėnesių.

Institucijos 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimu R. N. už tai, kad jis 2008 m. gruodžio 10 d. padarė ATPK 1241 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 1242 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, skirta 1 900 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 22 mėnesiams. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 2 d. nutartimi minėtą Institucijos nutarimą paliko nepakeistą, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi paliko galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. N., atstovaujamas advokato Žilvino Mišeikio, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 12 punktu, 2011 m. sausio 13 d. ir 2011 m. sausio 24 d. kreipėsi į Instituciją su prašymu dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo. Tačiau Institucija 2011 m. sausio 17 d. raštu Nr. 85-S-594 ir 2011 m. vasario 2 d. raštu Nr. 85-S-1411 informavo administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, kad jo prašymas netenkintinas, kadangi ATPK 269 straipsnis numato, jog specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o jei nutarimas yra apskųstas, nuo skundo išnagrinėjimo dienos, todėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimu R. N. paskirto specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2010 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. vasario 28 d.

Nesutikdamas su Institucijos sprendimu, R. N., atstovaujamas advokato Žilvino Mišeikio, kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą, prašydamas jį panaikinti ir įpareigoti Instituciją patenkinti asmens prašymą grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 22 d. nutartimi minėtą asmens skundą atmetė. Teismas pažymėjo, kad pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį R. N. už 2008 m. lapkričio 16 d. padarytus pažeidimus paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2009 m. vasario 3 d., todėl specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi 2009 m. spalio 2 d. Nurodė, jog tuo metu vyko teisminis procesas dėl administracinės nuobaudos panaikinimo už 2008 m. gruodžio 10 d. padarytus pažeidimus, o policijos pareigūnas, 2008 m. gruodžio 10 d. surašęs R.

N. administracinio teisės pažeidimo protokolą, remdamasis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462 (2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) patvirtinta Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija, nepaėmė iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuotojo pažymėjimo bei neišdavė laikino leidimo vairuoti transporto priemonę, kadangi jau 2008 m. gruodžio 1 d. už 2008 m. lapkričio 16 d. padarytus pažeidimus iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas ir išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę.

Atsižvelgęs į tai, pabrėžė, kad nuo 2009 m. spalio 2 d., pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui už 2008 m. lapkričio 16 d. padarytus pažeidimus, R. N. turėjo galimybę kreiptis į Instituciją dėl laikino leidimo vairuoti transporto priemones išdavimo iki bus priimtas sprendimas dėl jo skundo dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimo. Atkreipė dėmesį, jog iš Institucijos atstovo K. L. paaiškinimo bei atsiliepimo į skundą matyti, kad nuo 2009 m. spalio 2 d. R. N. į Instituciją dėl laikino vairuotojo pažymėjimo išdavimo nesikreipė.

Pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė jokių įrodymų, kad būtų prašęs išduoti laikiną leidimą, tačiau jo negavęs. Tai įvertinęs, teismas konstatavo, jog R. N. nebuvo aktyvus, todėl faktinis laiko tarpas, kai asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemones iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. balandžio 30 d. priėmė galutinį procesinį sprendimą dėl jo skundo, negali būti prilyginamas specialiosios teisės atėmimo terminui ir įskaitomas į paskirtos administracinės nuobaudos trukmę, o R.

N. už 2008 m. gruodžio 10 d. padarytus pažeidimus paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 4 dalimi, skaičiuotinas nuo 2010 m. balandžio 30 d., todėl Institucija pagrįstai ir teisėtai negrąžino asmeniui vairuotojo pažymėjimo.

II. Apeliaciniu skundu R. N., atstovaujamas advokato Žilvino Mišeikio, prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, įpareigojant Instituciją patenkinti asmens prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, jog teismas nepasisakė dėl Institucijos atsisakymo tenkinti asmens prašymą formos teisėtumo. Taip pat teigia, kad nagrinėjamu atveju ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos netaikytinos, o turi būti vadovaujamasi ATPK 326 straipsnio 1 dalies ir 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Atkreipia dėmesį, jog faktiškai teise vairuoti transporto priemones nesinaudoja nuo 2008 m. gruodžio 15 d. ir negalėjo nuo 2009 m. spalio 2 d. kreiptis į Instituciją dėl laikino vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kadangi tuo metu, pasibaigus už 2008 m. lapkričio 16 d. padarytus pažeidimus paskirto specialiosios teisės atėmimo terminui, jau buvo prasidėjęs už 2008 m. gruodžio 10 d. padarytus pažeidimus paskirto specialiosios teisės atėmimo vykdymas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo skundą atmesti. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pažymi, jog specialiosios teisės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo atitinkamo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o už kiekvieną padarytą pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos turi būti įvykdomos atskirai. Taip pat atkreipia dėmesį, kad R. N. nuo 2009 m. spalio 2 d. nesikreipė į Instituciją dėl laikino vairuotojo pažymėjimo išdavimo, nors tokią teisę turėjo, o pareiga imtis aktyvių veiksmų, t. y. kreiptis dėl laikino leidimo vairuoti transporto priemones pratęsimo, tenka administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Apeliacinis skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad ATPK 269 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, – iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo, vidaus vandenų transporto priemonės vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas <...> ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos dokumentas ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas <...> negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 295 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numatyta, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo <...>. Be to, remiantis ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. lapkričio 19 d. nutarimu (b. l.

16) R. N. už tai, kad jis 2008 m. lapkričio 16 d. padarė ATPK 124 straipsnio 5 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje numatytus pažeidimus, skirta 800 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, o 2008 m. gruodžio 1 d. administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones Nr. U324312 (b. l. 113). Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesutikdamas su minėtu Institucijos nutarimu, apskundė jį Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kuris 2009 m. sausio 23 d. nutartimi (b. l. 47-48) nutarimą pakeitė, sumažindamas asmeniui paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 mėnesių.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, minėta Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis apskųsta nebuvo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 96 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad neapskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimai įsiteisėja pasibaigus apeliacinio apskundimo terminui, ir ATPK 293 straipsniu (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.), numatančiu, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, ji įsiteisėjo 2009 m. vasario 2 d.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už 2008 m. lapkričio 16 d. padarytus pažeidimus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2009 m. vasario 3 d. iki 2009 m. spalio 2 d. Tuo tarpu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimu (b. l.

14) R. N. už tai, kad jis 2008 m. gruodžio 10 d. padarė ATPK 1241 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 1242 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, skirta 1 900 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 22 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesutikdamas su šiuo Institucijos nutarimu, taip pat apskundė jį teismui, tačiau Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 2 d. nutartimi minėtą nutarimą paliko nepakeistą, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi paliko galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartį (b. l. 83-84).

Taigi, remiantis ABTĮ 145 straipsniu, numatančiu, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami, R. N. už 2008 m. gruodžio 10 d. padarytus pažeidimus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2010 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. vasario 29 d. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog apeliacinio skundo teiginys, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negalėjo nuo 2009 m. spalio 2 d. kreiptis į Instituciją dėl laikino vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kadangi tuo metu, pasibaigus už 2008 m. lapkričio 16 d. padarytus pažeidimus paskirto specialiosios teisės atėmimo terminui, jau buvo prasidėjęs už 2008 m. gruodžio 10 d. padarytus pažeidimus paskirto specialiosios teisės atėmimo vykdymas, atmestinas kaip nepagrįstas.

Tai, kad asmuo laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 2 d. iki 2010 m. balandžio 30 d. faktiškai nesinaudojo teise vairuoti transporto priemones, negali būti prilyginama specialiosios teisės atėmimui ir nesudaro pagrindo naikinti ginčijamą pirmosios instancijos nutartį, kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog pareiga imtis aktyvių veiksmų, siekiant prasitęsti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, tenka administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N63-652/2010, 2011 m. lapkričio 25 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N261-4441/2011 ir kt.).

R. N. savo laisva valia nepasinaudojo įstatymo garantuojama teise prasitęsti ir naudotis laikinu leidimu vairuoti transporto priemones iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarties ir priimtas galutinis sprendimas jo administracinio teisės pažeidimo byloje. Aplinkybė, kad Institucija į asmens prašymus dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo atsakė raštais, nors pagal Aprašo 15 punktą turėjo priimti sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą, taip pat savaime nesudaro pagrindo tenkinti apeliacinį skundą ir naikinti ginčijamą Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį, kadangi dėl to nagrinėjamu atveju jokios asmens teisės, įskaitant teisę į teisminę gynybą, pažeistos nebuvo.

Vadovaujantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad skundžiama Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ji paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

R. N., atstovaujamo advokato Žilvino Mišeikio, apeliacinį skundą atmesti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas