5537eca1-3d16-4aa4-a77d-83240bca71fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ AS Administracinė byla Nr. A2.6.-9804-818/2013(Proceso Nr. 4-68-3-09121-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija:45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,iÅ¡nagrinėjo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinė tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė:

T. G., 2013 m. liepos 29 d., apie 01.31 val., T.Narbuto gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,99 promilių neblaivumas, tačiau įvertinus galimÄ alkotesterio paklaidÄ , tai yra +/- 0,0017 % promilės, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, konstatuotinas 0,97 promilių neblaivumas), t. y. T. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

G. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, labai gailėjosi. Prašo neatiminėti vairuotojo pažymėjimo.         Be visiško prisipažinimo T. G. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-2803818-13, policijos pareigūnės E. Č. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio Drager Alcotest 7510 kvitu, testo Nr.121, kuriame pažeidėjui nustatytas 0,99 promilės girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, patikros sertifikatu Nr. 1235737, kita rašytinė bylos medžiaga.

T. G. veika atitinkÄ ATPK 126 str. 1 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas.           LR ATPK 301 str. straipsnis inter alia numato, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.          Teismas konstatuoja, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT N1‑1396/2007, N17‑103/2007).           Teismas patikrinus Å¡ios bylos medžiagÄ ir pažeidėjo T.

G. argumentus, pripažįsta, kad tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių jam už padarytÄ pažeidimÄ turėtų bÅ«ti taikoma iÅ¡skirtinai Å¡velni nuobauda, Å¡ioje byloje nėra. Pažymėtina, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra labai pavojingas, nes asmuo transporto priemonė vairavo bÅ«dams apsvaigęs nuo alkoholio (pažeidėjas neneigia vartojęs alkoholį), tuo keldamas sau ir kitiems eismo dalyviams didelį pavojų, kas rodo asmens neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

Tai, kad, kaip argumentuoja T. G., jis vienas augina du mažamečius vaikus ir vairuotojo pažymėjimo turėjimas, pasak pažeidėjÄ , yra bÅ«tinas vežant vaikus pas gydytojus, į darželį ir kt., ypatinga aplinkybe, galinčia sÄ lygoti iÅ¡skirtinio ATPK 301 straipsnio instituto taikymÄ , nelaikytina, o vadovautis ATPK 301 straipsnio nuostatomis skirti Å¡velnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. Pažeidėjo T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas)Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti 1000 (vieno tÅ«kstančio ) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Miroslavas Gvozdovičius