5536e665-a12d-44f3-bada-d2d166c70c19 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-1286-961/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00469-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 6 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,dalyvaujant R. L.,iÅ¡nagrinėjusi R. L. (R. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. L. 2015-01-07, apie 17.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. 67, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,84 promilių girtumas (paklaida ± 5%), t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.R. L. 2015-01-07, apie 17.20 val. Vilniuje, Savanorių pr. 67, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje. Teismo posėdžio metu R. L. pripažino padaręs pažeidimus. PaaiÅ¡kino, kad dirbo lauke visÄ dienÄ , suÅ¡alo, todėl iÅ¡gėrė su bendradarbiais alkoholio. Padarė labai didelę klaidÄ , kad sėdo prie vairo ir važiavo iÅ¡gėręs, praÅ¡o esant galimybei padidinti baudÄ , bet neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju.Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; R. L. raÅ¡ytiniu paaÅ¡ikinimu, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi; tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2015-01-07, apie 17.20 val. gavus praneÅ¡imÄ apie galimai girtÄ vairuotojÄ , vairuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas Savanorių pr. 67, kurio vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Tikrintis blaivumÄ atsisakė. Pristatytas į policijos komisariatÄ neblaivumÄ tikrintis sutiko, jam buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas; asmens blaivumo testo ir patikros sertifikato Nr. 1640504 duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-01-07, 19.01 val. R. L. nustatytas 1,84 promilės girtumas; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. R. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.R.

L. praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnio 1 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013).

Å ioje byloje, teismo nuomone, nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ ar jos neskirti. Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

R. L. padarytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, nes vairuodamas neblaivus asmuo kelia grėsmę ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai bei saugumui, tokių pažeidimų prevencija yra vienas aktualiausių visuomenės saugumo interesų. Be to, R. L. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis taipogi nesudaro pagrindo svarstyti, jog sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ numatytos nuobaudos skyrimas bÅ«tų neproporcingas ir neteisingas. Taip pat byloje nepateikta duomenų, kad R.

L. dėl kokių nors iÅ¡skirtinių aplinkybių negali dirbti kitokio pobÅ«džio darbo, nesusijusio su transporto priemonių vairavimu. R. L. yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, sėsdamas neblaivus prie vairo turėjo įvertinti, kad daro teisės pažeidimÄ , kad netekęs teisės vairuoti gali netekti ir darbo, taigi, specialiosios teisės atėmimo sukeliami nepatogumai (piniginių iÅ¡laidų padidėjimas ar pajamų sumažėjimas ir pan.) yra jo neatsakingo elgesio pasekmė. Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

Taigi, įvertinus iÅ¡dėstytÄ , padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ , nėra pagrindo spręsti, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o kitų aplinkybių, kurios leistų skirti R. L. Å¡velnesnę nuobaudÄ , byloje taip pat nenustatyta. Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į R. L. asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytÄ minimumÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 302 str.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 5 (penkių) eurų baudÄ .PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir R. L. paskirti 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB banke Swedbank esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Ilona Mateikienė