5535e169-2c6e-4a98-bc4d-dfb4e4886eed · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-849-651/2014                                                           Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01209-2014-3                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 45.4 (S)                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gruodžio 9 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo   2014 m. spalio 16 d. nutarimo,  n u s t a t ė: 2014-09-30 S. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad        2014-09-30, apie 7 val. 30 min., Å ilutės r., Macikų k., Vilties g. 3 namo kieme, vairuodamas automobilį „Peugeot 605“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, ir dėl to atsitrenkė į stovėjusį kitÄ automobilį bei jį apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, policijai nepranešė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 5, 33, 106, 234 punktų reikalavimus. Å iais savo veiksmais S. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2014-10-16 nutarimu S. J. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė: pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 100 litų (28 Eur) baudÄ ; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3000 litų (868 Eur) baudÄ , ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, S. J. nustatyta galutinė nuobauda – 3000 litų (868 Eur) bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams.Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. J. praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylos dalį dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, nutraukti. Nurodo, kad jo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos nebuvo, jis buvo su nukentėjusiÄ ja O.

R. susitaręs dėl eismo įvykio metu apgadinto automobilio ir padarytos turtinės žalos atlyginimo. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Tauragės rajono vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatas praÅ¡o Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. IÅ¡nagrinėjus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nutarimÄ priėmė visiÅ¡kai nesilaikydamas minėtų reikalavimų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas nesiėmė visų galimų priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai įvertintos bylos aplinkybės, paÅ¡alinti visi prieÅ¡taravimai, nesurinkti ir neiÅ¡tirti visi duomenys, galintys patvirtinti ar paneigti S. J. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo bei teisingo jo veikos kvalifikavimo.

Skundžiamame nutarime nurodyta, jog pažeidėjo padaryti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti policijos pareigÅ«nų surinkta medžiaga, t. y. paties S. J. paaiÅ¡kinimais, A. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, Eismo įvykio vietos schema, Transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktais, tarnybiniu praneÅ¡imu, fotolentelėmis ir kita bylos medžiaga. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokia motyvacija nėra pakankama, siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, specialistų paaiÅ¡kinimus ir eksperto iÅ¡vadas, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus ir t. t.

ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Å ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovų argumento bei įrodymo, kurie, objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.Nagrinėjamu atveju skundžiamas nutarimas yra priimtas formaliai iÅ¡dėsčius nutarime pateiktus įrodymus, kurie yra visiÅ¡kai nevertinti, neanalizuoti ir teismas jokių motyvų dėl savo sprendimo nepasakė.

PareikÅ¡tas kaltinimas grindžiamas tik raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nebuvo iÅ¡tirtos jokios aplinkybės, juo labiau kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prie apeliacinio skundo pateikė raÅ¡ytinius liudytojų ir nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus. Be to, nors teismo posėdyje dalyvavo pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos negalima nustatyti, kokius paaiÅ¡kinimus jis davė, nes byloje nėra ir teismo posėdžio protokolo. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, nutarime nurodoma, jog          S. J. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau iÅ¡ S. J. apeliacinio skundo matyti, jog jis kategoriÅ¡kai nesutinka padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Nesant teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas negali tinkamai įvertinti visų aplinkybių. Teismų praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme teismo posėdžio protokolas turi bÅ«ti raÅ¡omas, nes jis atlieka svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, kad teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje.

Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ . Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , ypač proceso dalyvių duotus parodymus.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjant S. J. nubaudimo klausimÄ apylinkės teisme nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta ir atskleista bylos esmė, nebuvo nustatytos ir įvertintos visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, neiÅ¡tirti ir neįvertinti visi įrodymai, svarbÅ«s bylos baigčiai, priimtas nutarimas visiÅ¡kai nemotyvuotas. Todėl skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas bei nepagrįstas ir naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, o ne protokolÄ suraÅ¡iusiai Institucijai, nes bÅ«tent bylÄ nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui), o Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismui, tenka pareiga nustatyti byloje tiesÄ ir Å¡ios institucijos pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikÅ¡mingas aplinkybes byloje, turi bÅ«ti aktyvi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Dalia Kursevičienė