553515b4-e199-4d50-9a2f-e903a816f9b1 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB âSwedbankâ sudarÄ sutartį Nr. 16-121698-EV, pagal kuriÄ bankas suteikÄ atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo bankui per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mÄnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokÄtinas sumas, taip pat atsakovas įsipareigojo negrÄ Å¾inus laiku mokÄtinų sumų mokÄti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius.
Legislator headnote
AI generated553515b4-e199-4d50-9a2f-e903a816f9b1 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Pradiniam kreditoriui ir âPlus Plus Baltic OUâ sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o âPlus Plus Baltic OUâ 2018 m. spalio 24 d. sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisÄ ieÅ¡kovei, tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai, todÄl ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo teisÄ atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turÄjo teisÄ reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-849-965/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08888-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 2.6.29.3 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs âPlus Plus Capitalâ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 225 Eur negrÄ Å¾into kredito, 29,84 Eur mokÄjimo funkcijÄ atliekanÄių palÅ«kanų, 20,25 Eur delspinigių, 20 procentų metinių mokÄjimo funkcijÄ atliekanÄių palÅ«kanų, skaiÄiuojamų nuo 225 Eur nuo 2019 m. lapkriÄio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB âSwedbankâ sudarÄ sutartį Nr. 16-121698-EV, pagal kuriÄ bankas suteikÄ atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo bankui per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mÄnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokÄtinas sumas, taip pat atsakovas įsipareigojo negrÄ Å¾inus laiku mokÄtinų sumų mokÄti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius.
Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdÄ â nemokÄjo paimto kredito dalinių mokÄjimų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inÄs kreditÄ , sumokÄjÄs kitus mokÄjimus, byloje nÄra. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui â âPlus Plus Baltic OUâ, o pastarasis 2018 m. spalio 24 d. perleido reikalavimo teisÄ ieÅ¡kovei. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB âSwedbankâ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
Pradiniam kreditoriui ir âPlus Plus Baltic OUâ sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o âPlus Plus Baltic OUâ 2018 m. spalio 24 d. sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisÄ ieÅ¡kovei, tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai, todÄl ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo teisÄ atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turÄjo teisÄ reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo sutartinius įsipareigojimus, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 225 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinÄ atsakomybÄ, todÄl prievolÄ pažeidÄs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). DÄl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovÄs reikalavimas dÄl atsakovui paskaiÄiuotų 29,84 Eur palÅ«kanų ir 20,25 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinÄ paskolos gavÄjo pareiga â grÄ Å¾inti paskolos davÄjui paskolos sumÄ bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.
Paskolos santykiuose mokÄjimo funkcijÄ atliekanÄios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Å i norma orientuoja į tai, kad palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokÄjimo tvarkÄ nustatytų Å¡alys susitarimu. NagrinÄjamoje byloje nustatyta, kad kredito sutartyje numatytos 20 proc. sutartinÄs palÅ«kanos. Atsakovas turi prievolÄ mokÄti palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminÄ ir laiku negrÄ Å¾inus pinigų â mokÄti palÅ«kanas už tolesnį neteisÄtÄ naudojimÄ si kreditoriaus pinigais ir tokiu bÅ«du kompensuoti dÄl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2005 m. lapkriÄio 14 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-572/2005).
Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 20 proc. dydžio palÅ«kanos nuo pagrindinÄs 225 Eur skolos sumos nuo 2019 m. lapkriÄio 18 d. iki kredito skolos sumokÄjimo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 225 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) skolÄ , 29,84 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių centų) palÅ«kanas, 20,25 Eur (dvideÅ¡imties eurų dvideÅ¡imt penkių centų) delspinigius, 20 procentų metines palÅ«kanas nuo 225 Eur kredito skolos sumos nuo 2019 m. lapkriÄio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 275,09 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų devynių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2019 m. lapkriÄio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei âPlus Plus Capitalâ AS.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ