5534d8bf-bb48-4952-b484-e4b3d106448c · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-81-634/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00086-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. R. M. nuteistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir R. M. pasiųstas atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Pravieniškių pataisos namų direktoriaus 2021 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 2-2433 R. M. lygtinai paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra pilnai neatlikęs paskirtos bausmės (7 mėnesių 14 dienų). Bausmės pabaiga 2022 m. liepos 8 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ , kuriuo siÅ«lė panaikinti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ bei nuteistÄ jį pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 31 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino ir panaikino R. M. taikytÄ lygtinį paleidimÄ bei pasiuntė jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Nuteistasis R. M. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 31 d. nutartį ir Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. 4.1. Nuteistasis nurodo, kad jis nuo 2021 m. lapkričio 30 d. dirba įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“ staliaus pareigose, darbo vieta, t. y. medžio apdirbimo cechas yra (duomenys neskelbtini) kaime ((duomenys neskelbtini) sen.. Jonavos r.). Jis 2021 m. gruodžio 30 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , nors ir nenurodė intensyvios priežiÅ«ros pažeidimo priežasčių, tačiau su pažeidimu sutiko, dėl jo labai gailėjosi.

Pasak R. M., svarbi aplinkybė yra ta, kad nuteistasis minėtojo pažeidimo metu buvo (duomenys neskelbtini) kaime, t. y. darbo vietoje, kur ir iÅ¡sikrovė apykojė. Nuteistasis tuo metu dirbo virÅ¡valandžius, už kuriuos darbdavys apmoka papildomai. MB „(duomenys neskelbtini)“ prieÅ¡ naujuosius metus turėjo daug užsakymų bei nespėjo įvykdyti daugelyje gamintojo ir klientų sutartyse numatytų terminų. 4.2. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį ir spręsdamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ , neatsižvelgė, kad po nuteistajam taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jis iÅ¡ karto įsidarbino ir Å¡iuo metu dirba, stengiasi mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D.

M. (gim. 2013 m. rugsėjo 20 d.), sumokėti įsiskolinimus bei į tai, kad taikytos intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis nepadarė jokių administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu taip pat nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai. Teigia, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, bÅ«tina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų bei baudžiamojo poveikio priemonių nuteistasis nevykdė piktybiÅ¡kai, o jo elgesio negalima paaiÅ¡kinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau, pasak nuteistojo, Å¡iuo konkrečiu atveju tokios aplinkybės nenustatytos.

Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs R. M. skundo argumentus ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla bei teikimo medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam. 8. 2021 m. lapkričio 24 d.

R. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų asmenų specialiosiomis pareigomis, tačiau buvo nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas. Taikomos intensyvios priežiÅ«ros metu buvo fiksuoti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai: 2021 m. gruodžio 4 d. 15.40 val., pažeidė laisvalaikio zonÄ ir iÅ¡vyko už jos ribų; 2021 m. gruodžio 12 d. 18.22 val., iÅ¡vyko iÅ¡ namų ne pagal nustatytÄ dienotvarkę;

R. M. buvimo vieta fiksuota 2021 m. gruodžio 13 d. 03.56 val. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, į namus adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje grįžo 2021 m. gruodžio 13 d. 9.04 val. 2021 m. gruodžio 15 d. Probacijos tarnyba dėl aukščiau nurodytų pažeidimų padarymo kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ bei nuteistÄ jį pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, įspėjant nuteistÄ jį, kad jis privalo besÄ lygiÅ¡kai vykdyti probacijos sÄ lygas ir nedaryti naujų pažeidimų (b. l. 217-218).

Nepaisant to, vos nurodytai nutarčiai įsiteisėjus, R. M. pakartotinai ne vienÄ kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas: 2021 m. gruodžio 27 d. 7.07 val. fiksuotas išėjimas iÅ¡ namų. Lankėsi (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) k. Apykojė iÅ¡sikrovė 2021 m. gruodžio 28 d. 05.11 val. ir nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 7.41 val. duomenų apie nuteistojo buvimo vietÄ nebuvo. 2021 m. gruodžio 28 d. 13.14 val. susisiekti telefonu nepavyko, nes nuteistasis neatsiliepė.

Sudarius naujÄ dienotvarkę, kurioje buvo numatytas 2021 m. gruodžio 31 d. 8.45 val. atvykimas į apylinkės teismÄ , į teismÄ neatvyko. Be to, iÅ¡ Probacijos tarnybos 2022 m. vasario 7 d. raÅ¡to matyti, kad R. M. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, Å¡iuo metu jo buvimo vieta nežinoma, 2022 m. sausio 24 d. buvo paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka.

9. Taigi, akivaizdu, kad nuteistasis R. M. be pateisinamų priežasčių pažeidė probacijos sÄ lygas, nesilaikydamas jam nustatytos dienotvarkės.

10. Probacijos tarnyboje pakartotinai peržiÅ«rėjus R. M. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 99 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.

11. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. M. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sÄ moningai ignoruoja probacijos sÄ lygas ir turimas pareigas, savo elgesio teigiama linkme iÅ¡ esmės nekeičia, nors turėjo galimybę pasitaisyti, o tai leidžia teigti, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , nėra pasiekti. BÅ«damas laisvėje R. M. neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo.

Taigi, Å¡iuo atveju Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje numatyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo pagrindai nustatyti pagrįstai, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistojo skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. gruodžio 31 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis