5533e2fc-41fe-44cd-8805-70528349cb33 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R I M A S Civilinė byla Nr. 2YT-276-339/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01445-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 3.4.5.12 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 16 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Valdonei KalaÅ¡inskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , notarė, kurios veiksmas skundžiamas, Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė S. M., suinteresuoti asmenys nepilnamečio E. V.

K. atstovė pagal įstatymÄ V. L., V. K.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas, sutikslinęs skundo reikalavimus, praÅ¡o panaikinti Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. M. 2019 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tu Nr. S-1836 įformintÄ atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ ir įpareigoti notarę šį veiksmÄ atlikti – iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ dėl (duomenys neskelbtini) mirusio E. K. turto apyraÅ¡o sudarymo, o jei toks apyraÅ¡as jau sudarytas – dėl apyraÅ¡o papildymo. Nurodė, kad E. K. 2019 m. rugsėjo 24 d. jam iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuris turėjo bÅ«ti apmokėtas 2019 m. gruodžio 24 d.

E. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Jis, bÅ«damas E. K. kreditoriumi, 2019 m. lapkričio 19 d. kreipėsi į notarę S. M. su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ dėl E. K. turto apyraÅ¡o sudarymo. Notarė atsisakė atlikti šį notarinį veiksmÄ motyvuodama tuo, kad nesuėjus vekselio apmokėjimo terminui, jis neturi teisės praÅ¡yti apmokėti vekselį, negali praÅ¡yti sudaryti turto apyraÅ¡Ä . IÅ¡ notarės atsiliepimo į skundÄ sužinojo, kad po Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme E. K. palikimÄ priėmė sÅ«nÅ«s E. V.

K. ir V. K. Nepilnamečio E. V. K. interesais palikimas priimtas sudarant paveldimo turto apyraÅ¡Ä . Mano, kad dėl neteisėtų notarės veiksmų įpėdiniai galėjo nuslėpti ir į apyraÅ¡Ä neįtraukti viso E. K. turto, o jį pasidalinti iki pareiÅ¡kimų notarui padavimo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Nurodė, kad per E. K. laidotuves mirusiojo sÅ«nus V. K. pažadėjo skolÄ grÄ Å¾inti, tačiau po mėnesio sužinojo, kad V. K. nupjovė tėvui priklausančio pastato spynas, seifus, t. y. pasiėmė E. K. turėtÄ kilnojamÄ jį turtÄ . 2020 m. vasario 3 d. iÅ¡ notarės gavęs vykdomÄ jį pavedimÄ , nuvyko pas antstolį S. D.

Antstolis jam pasakė, kad E. K. kilnojamojo turto nebėra, o turto apyraÅ¡Ä gali sudaryti tik pagal Registrų centro duomenis. Tai sužinojęs, jis vykdomojo pavedimo, kad bÅ«tų sudarytas turto apyraÅ¡as, antstoliui nebepateikė ir turto apyraÅ¡as pagal jam iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ nėra sudarytas. Notarė S. M. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepimuose į skundÄ ir patikslintÄ skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, nes po E. K. mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi jo sÅ«nÅ«s E. V.

K. ir V. K. 2019 m. gruodžio 11 d. iÅ¡duotas vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo. Ä®pėdiniams per 2 savaites nesikreipus į antstolį dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo, vykdomasis pavedimas iÅ¡duotas pareiÅ¡kėjui (b. l. 14, 50). Suinteresuoti asmenys nepilnamečio E. V. K. atstovė pagal įstatymÄ V. L. ir V. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a: skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. K. iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui paprastÄ jį vekselį, kuriuo įsipareigojo pareiÅ¡kėjui 2019 m. gruodžio 24 d. sumokėti 2000 Eur (b. l. 21). E. K. (duomenys neskelbtini) mirė. PareiÅ¡kėjas 2019 m. lapkričio 19 d. kreipėsi į Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarę S. M., praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ dėl E. K. turto apyraÅ¡o sudarymo (b. l. 3). Notarė S. M. 2019 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tu Nr. S-1836 atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ , nurodydama, kad nesuėjęs vekselio apmokėjimo terminas, todėl pareiÅ¡kėjas kaip kreditorius negali praÅ¡yti sudaryti turto apyraÅ¡Ä (b. l. 5).

E. V. K., atstovaujamas atstovės pagal įstatymÄ V. L., 2019 m. gruodžio 11 d. kreipėsi į notarę S. M. dėl palikimo priėmimo (b. l. 15-16). V. K. 2019 m. gruodžio 30 d. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo (b. l. 17-18). Notarė S. M. 2019 m. gruodžio 11 d. E. V. K. iÅ¡davė vykdomÄ jį pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo (b. l. 19). Notarė S. M. 2020 m. vasario 3 d. pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė vykdomÄ jį pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo (b. l. 51).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ (CK 5.63 straipsnio 2 dalis). Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Nagrinėjamu atveju palikėjas mirė ir palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), todėl CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikėjo kreditorių reikalavimams įpėdiniams pareikÅ¡ti atsirado (duomenys neskelbtini). CK 5.53 straipsnio 1 dalis numato įpėdiniams galimybę priimti palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä , taip atsakant už palikėjo skolas tik paveldėtu turtu, o CK 5.53 straipsnio 8 dalis numato, kad turto apyraÅ¡Ä sudaryti gali pareikalauti ir palikėjo kreditoriai.

PareiÅ¡kėjui teisė pareikÅ¡ti reikalavimus įpėdiniams atsirado palikimo atsiradimo momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.63 straipsnio 2 dalis). Taigi, notarė nepagrįstai pareiÅ¡kėjui nurodė, kad Å¡is neturi teisės reikÅ¡ti reikalavimų kaip kreditorius ir dėl to negali praÅ¡yti sudaryti turto apraÅ¡o. SistemiÅ¡kai taikant CK 5.53 straipsnio 8 dalį ir 5.63 straipsnio 1, 2 dalis darytina iÅ¡vada, kad notarė S. M. 2019 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tu Nr. S-1836 nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vykdomÄ jį pavedimÄ sudaryti mirusio E. K. turto apyraÅ¡Ä dėl to, kad nėra suėjęs vekselio apmokėjimo terminas, todėl Å¡is atsisakymas atlikti notarinį veiksmÄ panaikintinas.

PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ Ä¯pareigoti notarę S. M. atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, o jei toks apyraÅ¡as sudarytas – dėl apyraÅ¡o papildymo, notarė S. M. įvykdė, t. y. 2020 m. vasario 3 d. pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė vykdomÄ jį pavedimÄ dėl mirusio E. K. paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo, todėl toje dalyje byla nutrauktina (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 293 straipsnio 9 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, n u t a r i a: skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. M. 2019 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tu Nr. S-1836 įformintÄ atsisakymÄ S. M. iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ sudaryti mirusio E. K. turto apyraÅ¡Ä . Kitoje dalyje bylÄ nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė