Legislator Case Law & Legislation
55334ca2-2ff6-4d85-8a6d-dda934f1359c AI generated

55334ca2-2ff6-4d85-8a6d-dda934f1359c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 55334ca2-2ff6-4d85-8a6d-dda934f1359c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo suinteresuotam asmeniui R. P., n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-26 nutartimi pareiÅ¡kėja buvo įpareigota iki 2016-05-07 paÅ¡alinti nustatytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus – sumokėti žyminį mokestį, arba pateikti teismui įrodymus kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo ji atleista, taip pat nurodyti aplinkybes, sudarančias pagrindÄ praleistam terminui atnaujinti, kaip to reikalauja CPK 576 str. 1 d., bei pateikti įrodymus.

Legislator headnote

AI generated

55334ca2-2ff6-4d85-8a6d-dda934f1359c · Panevėžio miesto apylinkės teismas: P., n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-26 nutartimi pareiÅ¡kėja buvo įpareigota iki 2016-05-07 paÅ¡alinti nustatytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus – sumokėti žyminį mokestį, arba pateikti teismui įrodymus kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo ji atleista, taip pat nurodyti aplinkybes, sudarančias pagrindÄ praleistam terminui atnaujinti, kaip to reikalauja CPK 576 str. 1 d., bei pateikti įrodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2YT-4038-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03026-2016-3                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.11.4.; 3.4.4.19.; 3.2.7.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos V.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo suinteresuotam asmeniui R. P., n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-26 nutartimi pareiÅ¡kėja buvo įpareigota iki 2016-05-07 paÅ¡alinti nustatytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus – sumokėti žyminį mokestį, arba pateikti teismui įrodymus kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo ji atleista, taip pat nurodyti aplinkybes, sudarančias pagrindÄ praleistam terminui atnaujinti, kaip to reikalauja CPK 576 str. 1 d., bei pateikti įrodymus.

Nutartyje buvo nurodyta, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alinus pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, nepateikus tai patvirtinančių įrodymų, pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai. Nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo pareiÅ¡kėjai įteikta 2016-04-28. 2016-05-11 pareiÅ¡kėja teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, kuriuo nepraÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ , pridėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2016-03-31 sprendimÄ Dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau nepaÅ¡alino kitų teismo nustatytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų.Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartis nustatytu procesiniu terminu nebuvo visiÅ¡kai įvykdyta, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 138 str., 115 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 138 str., 290-291 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. A. pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.           Teisėja                                                                                              Ingrida Kirsnytė                         Â