55302bdc-a69b-4293-9f43-e3039de17e54 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-28438-527/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01933-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.10.3; 3.4.1.3; 2.3.5.2.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 31 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant ieÅ¡kovei S. B. ir jos atatovui advokato padėjėjui E. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atatovei A. U., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės S. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui K.

Å . dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo jai priteisimo (iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo minsiterijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė 2020 m. lapkričio 22 d. ieÅ¡kiniu, patikslintu 2020 m. gruodžio 2 d., kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) teismui pripažinus bÅ«tinu, skirti ekspertizę įrodyti giminystės ryÅ¡iui tarp vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovui atsisakius ekspertizės, tokį atsakovo atsisakymÄ vertinti kaip tėvystės įrodymÄ ;

2) nustatyti K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę vaikui K. B.;

3) dukros K. B. iÅ¡laikymui užtikrinti iÅ¡ vaiko tėvo K. Å . priteisti kasmėnesinį 120 Eur dydžio periodinį materialinį iÅ¡laikymÄ , mokant nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki vaiko pilnametystės bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2020 m. lapkričio 30 d. (numatoma ieÅ¡kinio pateikimo diena) bendroje 1 280 Eur sumoje, priteistomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti ieÅ¡kovei;

4) K. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su vaiko motina S. B., vaiko tėvui ir dukrai bendravimui ribojimų nenustatant;

5) iÅ¡ atsakovo iÅ¡reikalauti pažymas apie jo gautas pajamas nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos bei jo vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį ir kitÄ registruotinÄ turtÄ ;

6) įpareigoti vaiko teisių apsaugos skyrių duoti iÅ¡vadÄ minėtu klausimu;

7) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei;

8) iÅ¡kviesti ir apklausti liudytojus L. G., gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė su atsakovu kartu gyveno laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kai atsakovas iÅ¡važiavo dirbti į (duomenys neskelbtini). Atsakovas žinojo apie ieÅ¡kovės neÅ¡tumÄ . (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė dukra K. B.. Atsakovui apie dukters buvo praneÅ¡ta, tačiau dėl to, kad dirbo užsienio valstybėje, pareiÅ¡kimu pripažinti tėvystės jis negalėjo.

Nors atsakovas nepilnametę dukrÄ pripažino, tačiau iÅ¡laikymo jai nemokėjo, dėl ko susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IeÅ¡kovė nurodė, kad be Å¡alių dukros kartu su ja auga dar trys nepilnamečiai vaikai, iÅ¡ kurių vyriausioji dukra turi neįgalumÄ . Å eimos vidutinės mėnesinės pajamos yra apie (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė gyvena valstybės skirtame bute, registruotino turto ji neturi. Teismas 2020 m. gruodžio 2 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė ir nustatė atsakovui 14 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti.

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2020 m. gruodžio 9 d. per atsakovo mamÄ V. Å .. 2020 m. gruodžio 16 d. teisme buvo gauta iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad, pateikus tėvystę įrodančius įrodymus, institucija neprieÅ¡tarautų atsakovo tėvystės nustatymui ir pritaria, jog iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovės praÅ¡omas materialinis iÅ¡laikymas. IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog institucija neturi duomenų, jog nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų Å¡alių dukros interesams.

Atsakovas 2020 m. gruodžio 18 d. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, jog dėl vaiko sutinka ,,su visom teisėm su tevyste“. 2021 m. iÅ¡ to paties elektroninio paÅ¡to, kuriuo 2020 m. gruodžio 21 d. atsakovui buvo nusiųsti ieÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriuo atsakovui buvo nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti, nurodžius, jog terminas atsiliepimui pateikti baigiasi 2020 m. gruodžio 25 d., buvo gautas atsakymas, jog ,,sutinku su visais jÅ«sų apraÅ¡ytais postais ir pripažįstu savo mergaitė nedarysiu jokio DNR“.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje buvo galimybė Å¡alims sudaryti taikos sutartį, į tai, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. sausio 31 d. yra paskelbtas karantinas, į Kauno apylinkės teismo pirmininko 2020 m. spalio 28 d. įsakymÄ dėl teismo darbo organizavimo ir asmenų aptarnavimo organizavimo tvarkos Kauno apylinkės teisme Nr. V-223, 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi bylÄ paskyrė nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2020 m. gruodžio 30 d. 9.30 val., Å¡iÄ bylÄ nagrinėjant elektroninių priemonių pagalba, t. y. naudojant vaizdo ir garso perdavimÄ užtikrinančiÄ platformÄ â€žZoom“.

Teismas nurodė, jog, vadovaujantis CPK 226 straipsniu, pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu Å¡alys turi pateikti teismui visus turimus įrodymus bei paaiÅ¡kinimus, turinčius reikÅ¡mės bylai, taip pat nurodyti įrodymus, kurių jie negali pateikti teismui, kartu nurodydami aplinkybes, trukdančias tai padaryti, bei galutinai suformuluoti savo reikalavimus ir atsikirtimus į pareikÅ¡tus reikalavimus. Be to, teismas nurodė, kad, vadovaujantis CPK 231 straipsnio 5 dalimi, tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėja, kad papildomi pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties dėl bylos skyrimo nagrinėti teismo posėdyje.

Be to, teismas įpareigojo proceso dalyvius dėl svarbių priežasčių neturint techninių galimybių dalyvauti paskirtame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du apie tai nedelsiant informuoti bylÄ nagrinėjantį teismÄ . Teismo Å¡aukimas į 2020 m. gruodžio 30 d. parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovui įteiktas 2020 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka, teismo Å¡aukimÄ iÅ¡siunčiant elektroniniu laiÅ¡ku. Apie teismo Å¡aukimo gavimÄ atsakovas patvirtino 2020 m. gruodžio 24 d. elektroniniu laiÅ¡ku.

Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovui neatvykus ir neprisijungus prie teismo posėdžio per ,,Zoom“ bei neinformavus teismo apie tai, kad jis dėl svarbių priežasčių neturi techninių galimybių dalyvauti paskirtame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du, teismas bylÄ nagrinėjo atsakovui nedalyvaujant. 2020 m. gruodžio 30 d. parengiamajame teimo posėdyje, kurio metu huvo pereita į teismo posėdį, ieÅ¡kovė nurodė, kad nepilnametė dukra K. B. gimė (duomenys neskelbtini). Dukters tėvas yra K.

Å ., su kuriuo ieÅ¡kovė susipažino per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ ir pradėjo su juo susitikinėti per mesenžerį bei kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžioje, o nustojo kartu gyventi (duomenys neskelbtini), nes atsakovas iÅ¡vyko gyventi ir uždarbiauti į užsienio valstybę. Atsakovas gyvendamas pa jÄ dirbo pas privatų asmenį, jai duodavo apie 200 Eur per mėnesį. Pradinio susiraÅ¡inėjimo su atsakovu, kurio paskyra vadinosi ,, (duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovė negalėjo pateikti teimui, nes dėl kažkokių priežasčių jis iÅ¡sitrynė, kai atsakovas jÄ užblokavo „Facebook“.

Å iuo metu atsakovas jai jau keletÄ savaičių raÅ¡o per mesendžerį pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jis nebuvo per tÄ laikÄ pas jÄ atvykęs, sakė, kad pusę metų buvo uždarytas dėl dalyvavaimo muÅ¡tynėse, patvirtino jai, kad gavo teismo jam siųstus dokumentus, kad ieÅ¡kinį pripažįsta ir nurodė jai savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , kurį ji pranešė teismui. Atsakovas atsisako prisidėti prie nepilnametės dukros iÅ¡laikymo, motyvuodamas paskolų ir dar vieno vaiko turėjimu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti, jog atsakovas yra K. B. tėvas, o Å¡i yra jo dukra, dukrai praÅ¡o palikti B. pavardę, dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, ribojimų atsakovo bendravimui su dukra nenustatyti, iÅ¡ atsakovo priteisti 120 Eur kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai iki jos pilnametystės ir 1 400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iki 2020 m. gruodžio 31 d. IeÅ¡kovė argumentavo, kad nepilnametės dukros K. iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai yra skiriama 250 Eur suma.

Ji su vaikais gyvena socialiniame bÅ«ste, kurio iÅ¡laikymas kainuoja apie 120 Eur per mėnesį. Dukra nuo 2 metų lankys darželį. IeÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas E. B. posėdyje argumentavo, kad atsakovas paraÅ¡ydamas raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ sutiko, kad bÅ«tų pripažintas nepilnametės K. B. tėvu. Byloje nėra ginčo dėl iÅ¡laikymo dydžio, dėl nepilnametės K. B. gyvenamosios vietos nustatymo. Kito nepilnamečio vaiko turėjimas, dėl praÅ¡omo sÄ lyginai nedidelio iÅ¡laikymo sumos dydžio, įtakos iÅ¡laikymo priteisimui neturi.

Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl nepilnamečio vaiko tėvystės nustatymo IÅ¡ byloje pateikto gimimo įraÅ¡o kopijos nustatyta, kad K. B. gimė (duomenys neskelbtini) Apie tėvÄ duomenys neįraÅ¡yti, motina įraÅ¡yta ieÅ¡kovė S. B.. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra nepilnametės dukros K. B. tėvas, o Å¡i yra jo dukra. Atsakovas su tokiais reikalavimais sutinka. Vaiko teisė žinoti savo tėvus yra įtvirtinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje.

Pagrindas tėvystei nuginčyti arba nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis). CPK 389 straispnyje numatyta, jog pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas ar išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, ir kiti.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, atsakovo atsisakymÄ ekspertizės gali įvertinti kaip tėvystės įrodymÄ . Atsakovui patikslintÄ ieÅ¡kinį pripažinus visiÅ¡kai ir nurodžius, kad jokio DNR jis nedarys, kas vertintina kaio tėvystės ėrodymas (CPK 389 straipsnis), įvertinus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus ir jos pateiktus įrodymus, teismo nuomone, yra pagrindas nustatyti, kad K. B. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra K. Å . (gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) o kad K.

B. (gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. Å . dukra (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). CK 3.167 straispnios 1 ir 2 dalyse numatyta, jog kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė, kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iÅ¡ tėvo ir motinos pavardžių. Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o dukrai palikti esamÄ pavardę, atsakovas nurodė, jog su visais reikalavimais sutinka, todėl dukrai paliekama turima B. pavardė.

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (CK 3.147 straipsnio 3 dalis). Civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės nustatymÄ registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo IeÅ¡kovė nurodė, kad gyvena valstybės jai iÅ¡nuomotame bute kartu su dukra K.

B. ir dar trim nepilnamečiais vaikais, kurių tėvai yra kiti asmenys. Dukrai K. gyvenant kartu su ieÅ¡kove, pagal galimybes yra užtikrinamos reikiamos sÄ lygos dukros gyvenimui ir vystymuisi. IeÅ¡kovė dukrÄ prižiÅ«ri ir augina nuo gimimo, dukra pagal ieÅ¡kovės galimybes yra materialiai aprÅ«pinta ir prižiÅ«rima. IeÅ¡kovės ir dukros ryÅ¡ys yra stiprus, tarp dukters ir atsakovo Å¡iuo metu nėra jokio ryÅ¡io, dukra atsakovo nepažįsta kaip tėvo. Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008). Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, kylant ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnis). Atsakovui sutikus, jog nepilnametės dukters gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, byloje nesant duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo pareigas ir kad nepilnametės dukros K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaiko interesams, spręstina, jog nepilnametės dukros gyvenimas kartu su ieÅ¡kove atitinka vaiko interesus ir poreikius, kÄ savo iÅ¡vadoje nurodė ir iÅ¡vadÄ teikianti institucija.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nepilnametės dukros K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo dukrai priteisimo IÅ¡vadÄ teikianti institucija, atsižvelgdama į teisėtus nepilnametės dukros interesus, pritarė, jog iÅ¡ atsakovo dukrai K. bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovo praÅ¡omas materialinis iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės ir iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimas, jei teismui bus pateikti tokio įsiskolinimo susidarymÄ patvirtinantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Tai iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei CK 3.192–3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 straipsnis). Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ , mėnesio algÄ (Lietuvos Aaukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).

IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo mokymo ir laisvalaikio reikmėms. Vaiko interesai yra pagrindinis kriterijus, vertinant reikalingÄ iÅ¡laikymo dydį. Motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių poreikių tenkinimu.

BÅ«tina atsižvelgti į vaiko interesus, o abejonės dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Vaiko pagrindiniai poreikiai yra Å¡ie; poreikiai maistui, aprangai gyvenamajam bÅ«stui, mokslui, popamokiniam ugdymui, sveikatai ir higienai, vaiko teisė į poilsį ir laisvalaikį. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 120 Eur dydžio kas mėnesį mokamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ ir 1 280 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , paskaičiuotÄ už laiktoarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2020 m. lapkričio 30 d. (numatoma ieÅ¡kinio pateikimo diena).

Atsakovas 2020 m. gruodžio 25 d. informavo teismÄ , kad su tokiu reikalavimu sutinka. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė šį savo reikalavinÄ sutikslino, nurodžiusi, jog praÅ¡o priteisti kasmėnesinį 120 Eur periodinį materialinį iÅ¡laikymÄ , mokant nuo 2021 m. sausio 1 d. iki dukros pilnametystės, bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2020 m. gruodžio 31 d. bendroje 1 400 Eur sumoje. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas sutiko ir su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu, į tai, kad atsakovas nėra nedarbingas, teismo posėdyje ieÅ¡kovės galutinai sutikslintÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkina ir iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai K. priteisia kasmėnesinį 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio periodinį materialinį iÅ¡laikymÄ , mokant nuo 2021 m. sausio 1 d. iki dukros pilnametystės, bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2020 m. gruodžio 31 d. bendroje 1 400 Eur sumoje, priteistomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti ieÅ¡kovei.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IÅ¡ byloje pateikto 2020 m. rugsėjo 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr. (8.2)TP20-T-3207-10264 nustatyta, kad ieÅ¡kovei yra teikiama 100 procentų garantuojama teisinė pagalba, kas reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 16 punktų pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktais, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu Å¡ioje civilinėje byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 43 Eur (120 Eur x 12 mėn. x 0,03) žyminis mokestis už praÅ¡omÄ priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ , 42 Eur (1 400 Eur x 0,03) žyminis mokestis už praÅ¡omÄ priteisti materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir 100 Eur žyminis mokestis už tėvystės nustatymÄ , t. y. bendroje sumoje turėjo bÅ«ti sumokėtas 185 Eur žyminis mokestis.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo, kuris nėra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, valstybei yra priteisiamas 185 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista. IÅ¡ 2020 m. gruodžio 28 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.33)PT-6479 nustatyta, kad valstybė Å¡ioje civilinėje byloje turėjo 297,60 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurios, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straispniais, n u s p r e n d ė : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti, kad K. B. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra K. Š. (gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) o kad K. B. (gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. Š. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra. K. B. (gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę ,,B.“. Nustatyti, kad K. B. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su mama S. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nenustatant ribojimų vaiko tėvui K.

Å . (gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauti su dukra. Dukros K. B. iÅ¡laikymui užtikrinti iÅ¡ atsakovo K. Å . (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti kasmėnesinį 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio periodinį materialinį iÅ¡laikymÄ , mokant nuo 2021 m. sausio 1 d. iki dukros pilnametystės bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2020 m. gruodžio 31 d. bendroje 1 400 Eur sumoje, priteistomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti ieÅ¡kovei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo K.

Å . (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 185 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660, sumokėjus kvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę). Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo K. Å . (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 297,6 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (mokama gavėjui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, įmokos kodas – 5630, sumokėjus kvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę).

SprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja Jolita Cirulienė