552fd007-baf9-4969-a5fc-bc71028bf8df · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                        Byla Nr. 1S-610-290/2012                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                              2.5.19.(S)                                                                                                                 KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I S                                                            2012 m. kovo 26 d.                                                                     Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atmestas KaiÅ¡iadorių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir                                                                 n u s t a t ė: Nuteistasis L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-06-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 24 str. 4 d., 180 str. 3 d. - 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Anksčiau neteistas.Bausmės pradžia - 2009-11-26.Bausmės pabaiga - 2014-02-16. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-02-22 nutartimi PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo.          Nuteistasis L. V. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-02-22 nutartį panaikinti ir patenkinti pataisos namų teikimÄ .

Nurodo, kad teismas priėmė neteisingÄ ir neteisėtÄ nutartį. Psichologinė iÅ¡vada neatitinka tikrovės, nes jis su psichologe bendravo 5 minutes, ir per tokį laikÄ neįmanoma nustatyti žmogaus savybių. Reikia vertinti visumÄ aplinkybių, kad padaryti iÅ¡vadÄ ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas. Nurodo, kad jis bausmės atlikimo metu dirba už pataisos namų ribų visÄ darbo dienÄ , kas rodo jo elgesio pasitaisymÄ . Teismas nevertino teigiamai jį charakterizuojančių faktų, kad jis savo noru yra atsisakęs nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijų, dirba staliaus darbÄ ir laisvėje galėtų susirasti panašų darbÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi.            Nuteistojo skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Kolegija pažymi, kad Å¡is Lietuvos Respublikos BVK straipsnis nėra teismui privaloma taikyti norma ir pataisos administracijai teikiant nuteistÄ jį dėl Å¡ios normos taikymo teismas, įvertinęs bÅ«tinas aplinkybes, nebÅ«tinai turi jÄ taikyti.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobÅ«džiu (LR BVK 8 str. 1d.).             IÅ¡ pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuobaudų neturi, skatintas 5 kartus, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, todėl jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, tačiau vien to, taikant lygtinį paleidimÄ , nepakanka.

             Pataisos namų administracijos nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, jis dirba, dalyvauja socialines reabilitacijos programose, savo kaltę pripažino, gailisi, suvokia savo atsakomybę už padarytus veiksmus. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad asmenybei trÅ«ksta reiklumo, savikritiÅ¡kumo, jis gali pasielgti spontaniÅ¡kai, neapgalvotai, tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimÄ . Kaip matyti, nuteistojo resocializacijos proceso eiga yra pakankamai gera, ir ji pataisos namų administracijai leido daryti iÅ¡vadÄ , kad L.

V. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas sutinka, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo kryptingas pasitaisymo linkme, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vienintelis ir absoliutus faktorius, besÄ lygiÅ¡kai įtikinantis teismÄ , jog nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. BÅ«tinai turi bÅ«ti vertinamas ir teisingumo principo įgyvendinimas, bausmės paskirtis, nuteistojo asmenybės ypatumai ne vien pataisos įstaigoje.

L. V. bausmę atlieka už sunkų, pavojingÄ nusikaltimÄ , jis buvo Å¡io nusikaltimo organizatorius. Taigi, įvertinus ne tik nuteistojo asmenybės bruožus bei jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nusikalstamos veikos sunkumÄ , pobÅ«dį, nuteistojo vaidmenį Å¡io nusikaltimo padaryme, taip pat atsižvelgiant į paskirtos ir atliktos bausmės santykį, į visuomenės interesÄ , teismui nebuvo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jau pasiekti, įgyvendintas bausmės individualizavimo, teisingumo ir proporcingumo principai.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog L. V. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti Å¡iÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r ė :          nuteistojo L.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartį.         Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                              Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                                                                     Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                                                                                                 Algerdas UrbÅ¡ys