552e56ad-e95d-4fd8-b284-fe1962022b5c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1339-1052/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18117-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.4; 2.5.4.7.1; 2.5.4.10; 2.5.5; 2.5.9; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R V pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, J P, R D dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R V (toliau – ir pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kime prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R V po savo tėvo R V mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti mirusio tėvo turtÄ . Nurodė, jog 2019 m. birželio mėnesio 11d. mirė pareiÅ¡kėjos tėvas R V. Jis nebuvo surašęs testamento ir iÅ¡reiÅ¡kęs savo valios dėl palikimo priėmimo, todėl palikimas priimamas įstatyminių įpėdinių, kurių yra trys – pareiÅ¡kėja, R V dukra iÅ¡ antrosios santuokos R D ir R V sutuoktinė J P. Po R V mirties su jo sutuoktine J P ir jo dukra R D pareiÅ¡kėja sutarė, kad palikimÄ priims pareiÅ¡kėja.

Po R V mirties pareiÅ¡kėja vykdydama susitarimÄ perėmė valdyti R V priklausantį turtÄ , naudojosi jam priklausančia patalpa gyvenamajame name, joje esančiais R V priklausančiais baldais, rakandais, namų apyvokos daiktais, Å«kinį pastatÄ , taip pat pareiÅ¡kėja moka mokesčius. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pateiktam pareiÅ¡kimui ir praÅ¡o jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo J P per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo dėl palikimo priėmimo faktinio valdymo bÅ«du palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, pagal teisės aktų reikalavimus. Suinteresuotas asmuo R D per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su R V pateiktu pareiÅ¡kimu, kad nekilnojamÄ turtÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausiusį R V perimtų jo dukra R V, sutinka.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos ir kitų bylos dalyvių raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kitÄ byloje esančia raÅ¡ytinę medžiagÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos R V tėvai yra R V ir R V (gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). R V (duomenys neskelbtini) mirė (medicininis mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)). R V įstatyminiai įpėdiniai – žmona J P ir vaikai R D, R V (pareiÅ¡kėja) (VÄ® Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Po R V mirties dėl jo palikimo priėmimo kreiptasi nebuvo, paveldėjimo byla neužvesta (Kauno miesto 14-tojo notarų biuro 2020 m. rugsėjo 8 d. liudijimas). Po palikėjo R V mirties liko paveldėtinas turtas (VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai), esantis (duomenys neskelbtini) IÅ¡ Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad R D nuo 2016 m. kovo 29 d. R V banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog ji 2019 m. liepos 12, 2019 m. rugpjūčio 14, 2019 m. rugsėjo 12 d., 2019 m. lapkričio 12 d. apmokėjo UAB Kauno vandenys, Maxima kvitai ir Elektros energijos apskaitos knygės sÄ skaitos, patvirtina, jog pareiÅ¡kėja mokėjo su turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), susijusius komunalinius mokesčius.

Dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytų palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis Nr. 3K-3-381/2011).

Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y.

įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009).

PareiÅ¡kėjos pateikti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai ir byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos tėvas R V iki mirties gyveno jam nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamajame turte – (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos ir jo tėvo santykiai buvo artimi, R V buvo pavedęs pareiÅ¡kėjai tvarkyti jo asmeninius ir turtinius reikalus. PareiÅ¡kėja rÅ«pinosi R V buitimi ir priežiÅ«ra. Po R V mirties pareiÅ¡kėja mokėjo ir moka mokesčius už namo komunalines paslaugas, perėmė po R V mirties likusius jo asmeninius ir namų apyvokos daiktus, naudojosi ir valdė visÄ turtÄ kaip savo.

Ginčo dėl palikimo priėmimo fakto tarp pareiÅ¡kėjos ir kitų įstatyminių R V įpėdinių – nėra. R V palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ra nėra pradėta. Esant minėtoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių paveldėjimo priėmimo juridinį faktÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja R V po R V mirties jo palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, praÅ¡omas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Tam, kad pareiÅ¡kėja R V, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gautų paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R V, asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo R V, asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti turtÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Bundonė