552ca481-9e7b-4db1-a895-271dce6b76cd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-501-923/2016;Proceso Nr. 1-01-1-01477-16-1Procesinio sprendimo kategorijos:  1.2.4.8.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1; 1.1.9.1; 2.10.2.7; 2.3.6.4.5  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajai J. S., kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Vytautui MerkÅ¡aičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2012-11-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ per 9 mėnesius. Kauno apygardos teismo 2013-04-10 nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistas – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams, 2015-10-12 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. K. 2016-01-10, apie 15 val., bute, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo seserį J. S.: kumščiu sudavė jai du smÅ«gius į veido sritį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ kaktos kairėje, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ ir kraujosruvÄ , virÅ¡utinio deÅ¡inio pirmo, kairio pirmo dantų sumuÅ¡imÄ , tai yra, nežymiu sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-01-10 atėjo pas savo močiutę T. N.. Beveik tuo pačiu metu pas močiutę atėjo ir jo sesuo J.

S.. Virtuvėje jis pasidarė arbatos, po to ėjo plauti indus į voniÄ . Prie vonios atėjo sesuo, jie kalbėjosi apie civilinę bylÄ ir jis paklausė jos, kada jam iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Sesuo atsakė, kai atsiimsi apeliacinį skundÄ . Sesuo dar pasakė: ,,tu, broliukas, pamatysi, kÄ aÅ¡ tau paruoÅ¡usi“ ir nuėjo į kambarį. Dėl tokių sesers žodžių jam užvirė kraujas, atėjo į kambarį ir nesusivaldęs sudavė jai smÅ«gį į veido sritį bei jÄ pastÅ«mė. Nukentėjusioji J.

S. parodė, kad su broliu A. K. yra konfliktiniuose santykiuose, vyksta civilinė byla dėl turto dalybų. 2016-01-10 atėjo pas savo močiutę T. N., matė, kaip tuo metu pas jÄ atėjo ir brolis, močiutė nenorėjo jį įsileisti. Močiutei įsileidžiant jÄ , įbėgo ir brolis. Jis pradėjo virtuvėje Å¡eimininkauti, močiutė jam priekaiÅ¡tavo. Tada jis močiutę iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ virtuvės. Ji atėjo apginti močiutės, sakė broliui, jog nežinai, kas tavęs laukia, kai visi nusisuks nuo tavęs. Nuėjo į kambarį, iÅ¡ paskos atėjo brolis ir jÄ sėdinčiÄ pradėjo muÅ¡ti kumščiu į veidÄ , sudavė du smÅ«gius.

Liudytoja T. N. parodė, kad 2016-01-10 pas jÄ atėjo anÅ«kas A. K. ir anÅ«kė J. S.. ArtÅ«ro nenorėjo įsileisti, liepė jam laukti, kol ateis J., bet jis neklausė jos ir įėjo. Tada nuėjo į virtuvę ir gėrė žalius kiauÅ¡inius, jai papriekaiÅ¡tavus, jis jÄ pastÅ«mė. Ji viskÄ papasakojo J., anÅ«kė stojo jos ginti, pareiÅ¡kė jam pastabÄ , gėdino, sakė, ,,kÄ tu darai, muÅ¡ti senÄ Å¾mogų, ar tau galvoje negerai“, dar prie vonios ji pasakė broliui ,,rasim bÅ«dų kaip tave sutramdyti“.

Tai pasakiusi, J. atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį, atsisėdo, netrukus į kambarį atėjo A. ir pradėjo muÅ¡ti J.. Matė, kad J. iÅ¡ burnos bėgo kraujas ant kaktos buvo guzas.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad J. S. padaryta poodinė kraujosruva kaktos kairėje, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimas ir kraujosruva, virÅ¡utinio deÅ¡inio pirmo, kairio pirmo dantų sumuÅ¡imas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 17).IÅ¡ 2016-01-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-9).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas nežymiu sveikatos sutrikdymu A.

K. pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad suduodamas du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, A. K. nežymiai sutrikdė savo sesers J. S. sveikatÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, jog tokių veiksmų ėmėsi, kai kalbant apie civilinę bylÄ , sesuo jam pasakė: ,,tu, broliukas, pamatysi, kÄ aÅ¡ tau paruoÅ¡usi“, po tokių sesers žodžių jis nesusivaldė ir sudavė seseriai į veidÄ . Nukentėjusioji J. S. paaiÅ¡kino, kad brolis savavaliÅ¡kai įėjo į močiutės butÄ , Å¡eimininkavo virtuvėje, o močiutei papriekaiÅ¡tavus, Å¡iÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ virtuvės. Norėdama apginti močiutę, pasakė broliui ,,tu nežinai, kas tavęs laukia, kai visi nusisuks nuo tavęs“, po Å¡ių jos žodžių, į kambarį atėjęs brolis sudavė kumščiu du kartus jai į veido sritį.

Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios J. S. parodymais, kadangi juos aptvirtina ir liudytojos T. N. parodymai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada. Kadangi A. K. tyčia kumščiu suduodamas du smÅ«gius į veidÄ nežymiai sutrikdė savo sesers sveikatÄ , o toks asmuo pagal BK 248 str. 1 d. nuostatas yra artimasis giminaitis, jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 str. 2 d. A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino ir teisiamajame posėdyje nukentėjusiosios atsiprašė, tačiau tai jis padarė formaliai, neiÅ¡reikÅ¡damas jokio gailesčio dėl savo neteisėtų veiksmų, kurie sukėlė sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai be to, jo parodymai skiriasi nuo nukentėjusiosios J.

S. ir liudytojos T. N. paaiÅ¡kintų aplinkybių apie konflikto pradžiÄ , jo priežastį, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis nebuvo nuoÅ¡irdus tiek duodamas parodymus, tiek ir vertindamas savo elgesį. BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės. Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, tai, kad nusikalstama baigta. Vertinant A. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ A. K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, nustatant artimÄ vidurkiui dydį. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme A.

K. iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-01-10, 17.50 val. iki 2015-01-12, 10.15 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6).Nustačius, kad A. K. smurtavo savo artimosios giminaitės – sesers atžvilgiu, jam skirtinis ir baudžiamojo poveikio priemonės: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 3 d., 722 str.,) bei įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios, draudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja (BK 67 str. 3 d., 721 str.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 302-307 str., n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį dirbti 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį dirbti 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 str., paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme A. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-10, 17.50 val. iki 2015-01-12, 10.15 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandomsVadovaujantis BK 67 str. 3 d., 721 str., 722 str., A.

K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:-dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir- įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios, draudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja J. S. iki bus įvykdytas Å¡is nuosprendis.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Lina Lesinskienė