552aa5d4-ced4-4bf6-b908-e6dcb1dbb38b · Visagino miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-48-1027/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13996-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 4 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Liudmilos Galič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) turintis Lietuvos Respublikos pilietybę, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., nustatė:              V. K. 2016 m. kovo 24 dienÄ , apie 21 valandÄ 30 minučių, bute (duomenys neskelbtini), esančiame name (duomenys neskelbtini), dėl mažareikÅ¡mės dingsties, pradėjo ranka smaugti savo sugyventinę, nukentėjusiÄ jÄ K.

M., pastarajai atsitraukus, jis, priėjęs prie nukentėjusios, vienÄ kartÄ trenkė jai kumščiu į nosį, taip sukėlė nukentėjusiajai K. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016-03-24 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine K. M. jis vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, abu iÅ¡gėrė 4 butelius 1 1 talpos alaus, 7,30 laipsnių stiprumo. Pamena, kad vakare pasijuto blogai, pradėjo skaudėti Å¡irdį ir K. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Atvykę medikai suleido kažkokių vaistų ir iÅ¡važiavo, o jis atsigulė pagulėti. Praėjus maždaug valandai po to, kai iÅ¡važiavo medikai, jam pasidarė geriau, jis atsikėlė, kas vyko toliau nepamena, gal todėl, kad buvo neblaivus ir paveikė suleisti vaistai. Jei jo sugyventinė sako, jog jis jÄ smaugė ir sudavė smÅ«gį į nosį, vadinasi taip ir buvo, jis ja tiki ir pasitiki. 2016-03-24 vakaro įvykius pamena nuotrupomis. Pamena, jog 2016-03-24 vakare jis buvo namuose, K. nebuvo, buto durys buvo atidarytos.

Tuomet jis apsirengė ir išėjo iš buto, nuėjo į rūsį ir ten miegojo. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso K. motinai (b.1.36-37).Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.2016 m. kovo 24 d. Utenos AVPK Visagino PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. M. (V. M.) tarnybiniu pranešimu dėl fizinio skausmo sukėlimo, kuriame nurodyta, jog 2016 m. kovo 24 d., dirbant operatyvinės grupes sudėtyje, apie 21.48 val. iš Utenos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), mušasi sugyventinis.

Atvykus paaiÅ¡kėjo, kad konfliktas kilo tarp V. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini) ir K. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Konflikto metu pil. V. K. vienÄ kartÄ sudavė K. M. į nosį, smaugė, dėl ko K. M. pajautė fizinį skausmÄ (b.l. 4-5).2016 m. kovo 24 d., 2016 m. kovo 29 d., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios K. M. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, jog ji tris metus gyvena kartu su savo sugyventiniu V. K.. Kartu veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. 2016-03-24 su V. buvo pas save namuose.

Apie 15.00 val. į svečius atėjo jų bendras pažįstamas, kuriuo duomenų minėti nenori, visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Svečias iÅ¡ jų namų išėjo apie 18.00 val. Apie 19.00 val. V. pasidarė bloga su sveikata ir ji iÅ¡kvietė medikus. Atvykę medikai jam suleido kažkokių raminamųjų ir nuskausminamų vaistų ir V. atsigulė miegoti. Apie 21.30 val. V. atsibudo ir be jokios priežasties pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, kurių ji minėti nenori.

Ji atsisėdo ant lovos, kurioje miegojo V., ir pradėjo jį raminti, sakė, kad viskas gerai, kad bute jie tik dviese, kad nieko blogo neatsitiko. Raminant V. jis be jokios priežasties užpuolė jÄ ir pradėjo savo ranka jÄ smaugti, ji pajuto fizinį skausmÄ . Tuo metu, kai V. jÄ smaugė, pradėjo trukti oro, ji iÅ¡silaisvino nuo jo rankos. Atsikėlė nuo lovos ir atsitraukė nuo jo, V. taip pat atsikėlė ir priėjęs prie jos trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į nosį. Jai pradėjo bėgti kraujas, taip pat ji pajuto fizinį skausmÄ .

IÅ¡sigandusi, kad V. gali visiÅ¡kai jÄ sumuÅ¡ti, iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä® medikus nesikreipė, nes jų pagalbÄ jai nebuvo reikalinga. Dar nori pridurti, jog sugyventiniui atleidžia ir jam jokių pretenzijų neturi, jis gailisi dėl padaryto. PraÅ¡o jo griežtai nebausti. Kai 2016-03-24 V. trenkė ir smaugė, ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Ä® kitas kÅ«no vietas jis jos nemušė. Å iuo metu jos kÅ«no jokių sužalojimų nėra. Ankščiau nebuvo atvejų, kad V. jÄ muÅ¡tų.

Pasibardavo, tačiau jokių muÅ¡tynių nebuvo. Konflikto metu jie buvo tik dviese, bute daugiau niekas negyvena (b.l. 12-13).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu jo bei priedais, kuriuose užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.1.6-9).Tokiu bÅ«du, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. K. 2016 m. kovo 24 dienÄ , apie 21 valandÄ 30 minučių, bute (duomenys neskelbtini), esančiame name (duomenys neskelbtini), smaugė savo sugyventinę, nukentėjusiÄ jÄ K.

M., pastarajai atsitraukus, jis, priėjęs prie nukentėjusios, vienÄ kartÄ trenkė jai kumščiu į nosį, taip sukėlė nukentėjusiajai K. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo V. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., požymius.Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 46).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė –prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje nusikaltęs, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 27), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 30-31), nedirba (b.l. 32), į psichiatro ar narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 26).

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.).Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,- nusprendžia:

V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. (V. K.) paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 valandas.V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Visagino miesto apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Jurgita Šimonėlytė