552a8249-0700-4d8d-af5f-e6d445bd0f39 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.6.-820-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00624-2016-1)Bylos kategorija Nr. 2.6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.7 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2016m. liepos 04d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., iÅ¡nagrinėjęs pil. D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyrusio, užsiimančio individualia veikla pagal verslo liudijimÄ (individualios veiklos pažymÄ ), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2016m. birželio 19d., apie 0302 val., nakties metu, Ukmergės rajone, Veprių miestelio teritorijoje, buvo sustabdytas automobilis „ Opel Vectra “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo D. G., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, t.y. Å¡ios teisės nėra įgijęs, kuriam buvo nustatytas 1,69 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laispnis, kurio vairuotai transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas D.

G. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1d., t.y. transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimas, tiek ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.Nors pažeidėjas D. G. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas sunkina pažeidėjo atsakomybę.

NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas D. G., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. liepos 04d., 0930 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo D. G. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo D. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir į paties pažeidėjo D.

G. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos Å¡velniausios nuobaudos rÅ«Å¡ys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus. Pažeidėjui D. G., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į paties individualia veikla užsiimančio pažeidėjo D.

G. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu praÅ¡ymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarkÄ (LR ATPK 313 str. 3d.).Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas(LR ATPK 129 str., įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas D. G., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso trečiajam asmeniui(b.l. 1, 6, 14), o pagal naujÄ redakcijÄ Ä¯statymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., sankcijoje numato alternatyvÄ dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo iÅ¡sprendimo, pažeidėjui D. G., kurio padarytas pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).Ä®forminant neblaivaus pažeidėjo D.

G. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančiÄ specialiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m.(b.l. 5). Kadangi pažeidėjui D. G. už vienÄ iÅ¡ jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas, o transporto priemonės savininkei buvo leista atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, t.y. automobilį „ Opel Vectra “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grÄ Å¾inimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 123 str. 1d., 129 str., 269 str. 7d., 3022-3024 str.str., 313 str. 3d. n u t a r ė: Paskirti D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 1d. 28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .Paskirti D.

G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 129 str. 1.158,- Eur.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu D. G. paskirti galutinę nuobaudÄ -1.158,- Eur.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 48,25 Eur.(keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 25 eur/ct.) sumÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui D.

G., kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, įpareigojus jį kiekvienÄ mėnesį savo vardu įneÅ¡ti į pinigines lėšas į aukščiau minėtÄ banko sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-820-517/2016m.(ROK: 16058936903) ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis