552a5c0c-9ae0-4fc4-a6ce-10ca8e5cb3ef · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1414-981/2015Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01094-2015-0Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.2.4.3; 3.2.6.1; 3.2.6.4; 3.4.1.2 (S)       UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 23 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Gerdai Svetlikauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. K., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjuisi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė D. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei. Nurodė, kad su atsakovu V. K. susituokė (duomenys neskelbtini)  Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Nepilnamečių vaikų neturi. Santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės, nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas, buvo jai nelojalus, nebandė spręsti priežasčių, dėl kurių santuokoje kildavo ginčai.

Sutuoktinis girtuokliauja, girtas bÅ«na agresyvus. 2014 m. liepos 29 d. jai V. K. sudavė ranka per veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , iÅ¡mušė du dantis. Dėl Å¡io įvykio Ukmergės rajono policijos komisariate buvo pardėtas ikiteisminis tyrimas. Po Å¡io įvykio, 2014 metų rudenį ji paliko atsakovÄ ir išėjo gyventi pas dukrÄ . Nuo to laiko sutuoktiniai gyvena atkirai, bendro Å«kio neveda, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, todėl tolimesnis bendras gyvenimas neįmanomas. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė pageidauja pasilikti iki santuokos turėtÄ pavardę –(duomenys neskelbtini)  .

Nurodo, jog santuokoje su atsakovu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pirko sodo pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , su jo priklausiniais ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)  . Šį nekilnojamÄ jį turtÄ praÅ¡o priteisti atsakovui, jo dalintis nepageidauja, kompensacijos nepraÅ¡o. Patvirtina, kad daugiau nekilnojamojo turto sutuoktiniai nėra įgiję. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytų transporto priemonių neturi.

KilnojamÄ jį turtÄ pasidalino gera valia. Tarpusavio iÅ¡laikymo nereikalauja.Atsakovui V. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis; 14 b.l). Per nustatytÄ 20 (dvideÅ¡imties) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnio 1 dalis; 28 b.l.), į teismo posėdį atsakovas neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui yra žinomi ieÅ¡kovės reikalavimai ir teismo posėdžio data, laikas bei vieta, teismas bylÄ nagrinėjama jam nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad ieÅ¡kovas V.

K. ir atsakovė D. K. santuokÄ sudarė ir įregistravo (duomenys neskelbtini)  Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 1 (3 b.l.). IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡iÄ santuokÄ nutraukti dėl sutuoktinio kaltės ir iÅ¡spręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.              Dėl santuokos nutraukimo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau - CK ) 3.60 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

CK 3.61 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės; teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.                          Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 straipsniuose ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindÄ turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iÅ¡ pareigų yra vienas kitÄ remti (CK 3.27 straipsnio 1dalis). Jie privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

IeÅ¡kovė teigia, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas, buvo jai nelojalus, nebandė spręsti priežasčių, dėl kurių santuokoje kildavo ginčai. Nurodo, kad prieÅ¡ jÄ sutuoktinės naudojo tiek fizinį, tiek psichologinį smurtÄ (4 b.l.), nuolatos girtauja, girtas bÅ«na agresyvus. Nuo 2014 m. rudens, po to kai atsakovas jÄ sumušė, padarydamas kÅ«no sužalojimÄ , ieÅ¡kovė išėjo gyventi atkirai ir santuokinių ryÅ¡ių su atsakovu nepalaiko.Byloje nustatyta, jog Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, Å¡alys jau daugiau nei vienerius metus laiko neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, atkurti buvusius Å¡eimyninius santykius ieÅ¡kovė nepageidavo ir nematė prasmės, nes atsakovas nuolatos girtauja, savo gyvenimo bÅ«do nekeičia.

Atsakovas V. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, savo pozicijos dėl santuokos nutraukimo neiÅ¡reiÅ¡kė. Teismo vertinimu, tai rodo, kad atsakovas sutinka su ieÅ¡kovės jam per teismÄ teikiamais reikalavimais nutraukti santuokÄ ir iÅ¡spręsti visus su tuo susijusius klausimus. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra iÅ¡irusi ir dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas pripažintinas atsakovas. Atsakovas neremdamas Å¡eimos materialiai ir moraliai, naudodamas prieÅ¡ ieÅ¡kovę smurtÄ , girtaudamas, iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Teismas sprendžia, jog nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai pradės gyventi visavertį santuokinį gyvenimÄ bei bendrai tvarkyti Å«kį, todėl Å¡eimos iÅ¡saugoti nebeįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Å¡alys kartu nebegyvena ir bendro Å«kio neveda nuo 2014 metų rudens.Dėl ieÅ¡kovės pavardės po santuokos nutraukimo.IeÅ¡kovė, pasisakydama dėl pavardės po santuokos nutraukimo, praÅ¡o palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – „(duomenys neskelbtini)  “, todėl ieÅ¡kovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama iki santuokos turėta pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo.VÄ® Registrų centro duomenimis (7, 8-10 b.l.) nustatyta, jog Å¡alys santuokoje įgijo šį nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ â€“ sodo namelį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 1 947 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 137 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 100 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 103 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ su priestatu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 225 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 237 EUR vidutinės rinkos vertės; kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 69 EUR vidutinės rinkos vertės, esančius (duomenys neskelbtini)  viso nekilnojamojo turto 2 818 EUR sumai.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Å irvintų skyriaus pažymos matyti, kad 2000-09-29 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 8696-6 V. K. įgijo nuosavybės teises į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)  tačiau daiktinės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.IeÅ¡kovė praÅ¡o šį santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ priteisti atsakovui V. K., nurodo, jog nekilnojamojo turto dalintis nepageidauja, kompensacijos už atsakovui tenkantį turtÄ priteisti nepraÅ¡o.

Kaip jau buvo nurodyta, atsakovas V. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, savo pozicijos dėl santuokos nutraukimo neiÅ¡reiÅ¡kė, kas, teismo vertinimu, rodo, jog atsakovas sutinka su ieÅ¡kovės jam per teismÄ teikiamais reikalavimais nutraukti santuokÄ ir iÅ¡spręsti visus su tuo susijusius klausimus, tarp jų ir klausimÄ dėl nekilnojamojo turto padalijimo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigytas nekilnojamasis turtas: pastatas – sodo namelis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 1 947 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatas – Å«kio pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 137 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatas – Å¡iltnamis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 100 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatas – Å¡iltnamis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 103 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatas – Å«kio pastatas su priestatu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 225 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatas – sandėlis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 237 EUR vidutinės rinkos vertės; kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 69 EUR vidutinės rinkos vertės bei žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini)  , nutraukiant santuokÄ priteistini atsakovui V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini)VÄ® ,,Regitra“ duomenimis (12 b.l.) sutuoktiniai neturi jų vardu registruotų transporto priemonių. IeÅ¡kovė nurodė, kad nei ji, nei atsakovas kreditorių, personalinių įmonių, akcijų, bendrų ir asmeninių skolų, skolinių įsipareigojimų neturi, o santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ pasidalino gera valia. Esant tokioms aplinkybėms, tarp Å¡alių po santuokos nutraukimo nesprendžiami kilnojamojo turto padalinimo ir finansinių įsipareigojimų paskirstymo klausimai (CPK 385 straipsnio 1 dalis).Sutuoktiniai iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl Å¡ie klausimai priimant sprendimÄ santuokos nutraukimo byloje taip pat nesprendžiami (CPK 385 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovė Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. (1.7)S-1409-1689-15 atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus patenkinus visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 127 EUR dydžio žyminis mokestis. Byloje patirta 1,74 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ bei 115,80 EUR antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. liepos 1 d. pažyma Nr. (4.22) TPA-1980 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų) (23 b.l.). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 1,74 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ ir 115,80 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini)  Ukmergės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 1, tarp V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)  , (duomenys neskelbtini)  , ir D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)  ., (duomenys neskelbtini)  , nutraukti dėl sutuoktinio V.

K. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – „(duomenys neskelbtini)  “.Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ â€“ sodo namelį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 1 947 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 137 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 100 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 103 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ su priestatu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 225 EUR vidutinės rinkos vertės; pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 237 EUR vidutinės rinkos vertės; kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  , 69 EUR vidutinės rinkos vertės bei žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini)  ., priteistini atsakovui V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 127 EUR (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų, 1,74 EUR (vienÄ eurÄ 74 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 115,80 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 centų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)  , esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660; antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)  , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, bankÄ â€“ AB ,,Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .Per 3 (tris) darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad bÅ«tų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.

Teisėja                                                                                                                 Dalia Trumpulienė          Â