5528fa41-0218-4deb-8ec3-ff6b03ef4103 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-129-884/2012Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00042-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 34.1.; 128.2.Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 18 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Zentai Seduolytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. S.,suinteresuotam asmeniui B. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo B.

K., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. S. po           2007 m. sausio 11 d. mirusio V. S. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po 2008 m. kovo 10 6 d. mirusios S. S. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Nurodė, kad           2007 m. sausio 11 d. mirė jo tėvas V. S., palikimÄ sudarė ½ dalis gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų, esantys (duomenys neskelbtini)k., Skuodo r., į kuriuos daiktinės teisės tėvo vardu nebuvo įregistruotos.

PareiÅ¡kėjo mama S. S. po savo vyro mirties nesikreipė per įstatymų nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ , bet palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, liko gyventi jai ir jos vyrui V. S. priklausiusiuose pastatuose, palaikė jų tinkamÄ bÅ«klę. 2008 m. kovo            10 d. S. S. mirė, testamento nepaliko. Mirties dienÄ Â palikimÄ sudarė gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r. sav., 50/100 dalys 1,000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r. sav., 2,2400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,8000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r.

PareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po mamos mirties faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti – dar esant gyvai mamai gyveno pas jÄ , tebegyvena ir po jos mirties, prižiÅ«rėjo ir remontavo kambarius, moka mokesčius, dirba žemę. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas reikalavimus palaikė.Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimus, paaiÅ¡kino, kad ji yra pareiÅ¡kėjo sesuo, tėvamas esant gyviems, buvo aptarta, koks turtas po jų mirties turi atitekti vaikams.

PareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Civilinio kodekso 5.51 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, – tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje konstatuota, kad tais atvejais, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2006, 2006-07-31).PareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų B.

J., A. J. parodymais nustatyta, kad po V. S. mirties jo sutuoktinė S. S. faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti - liko gyventi jiems abiems priklausiusiose pastatuose, palaikė jų tinkamÄ bÅ«klę. Å ios aplinkybės patvirtina, kad S. S. ne­at­si­sa­kė pa­li­ki­mo, jį priėmė ir valdė, taip iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ priimti palikimÄ . Minėtų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad S. S. po vyro V. S. mirties palikimÄ priėmė.           S. S. mirė 2008 m. kovo 10 d.

PareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad po mamos S. S. mirties pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti – remontavo gyvenamÄ jį namÄ , dirbo žemę, mokėjo mokesčius. Å ios aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas ne­at­si­sa­kė pa­li­ki­mo, jį priėmė ir valdė, taip iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ . Nors pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais, t.y. pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Å ių įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad V. S. po mamos S. S. mirties palikimÄ priėmė.Teismas, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad 2007 m. sausio 11 d. mirus V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nustatyti, kad 2008 m. kovo 10 d. mirus S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Juridiniai faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimams gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Skaistė Valinskytė