551f6848-e987-47a6-9b98-eaeaed9a1800 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                        Civilinė

byla Nr. 2-307/2011

                                                                                                        Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                                                        106.8.1.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vyto Miliaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo

V. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo V. L. dalį ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovui Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rai.

         Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

         IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, praÅ¡ydamas: 1) nuÅ¡alinti nuo einamų

pareigų Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros vyriausiÄ jį prokurorÄ R. J., Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros

prokurorę L. Ž., Vilniaus

miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiÄ jį prokurorÄ G. B. dėl baudžiamųjų bylų klastojimo, bandymo

nuslėpti nusikalstamas veikas, įvykdytas prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ ; 2) iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovo raÅ¡ytus pareiÅ¡kimus, pateiktus Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui ir Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai, tačiau persiųstus nagrinėti pagal kompetencijÄ Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rai, dėl G. B. kartu su A. C. ir D.

C. įvykdytų užpuolimų, plėšimų ir grasinimų nužudyti; iÅ¡tirti, ar prokuratÅ«ra tinkamai atliko tyrimus pagal ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimus, ar nėra prokuratÅ«ros nusikalstamų veiksmų; 3) priteisti 10 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo už nusikalstamų veikų slėpimÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalį dėl reikalavimų nuÅ¡alinti nuo užimamų pareigų prokurorus, iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovo raÅ¡ytus pareiÅ¡kimus dėl įvykdytų užpuolimų, plėšimų ir grasinimų nužudyti, nustatė ieÅ¡kovui terminÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus dėl reikalavimo priteisti neturtinę žalÄ . Teismas atsisakymÄ priimti dalį ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tų reikalavimų motyvavo tuo, kad Å¡ie reikalavimai nenagrinėtini civilinio proceso tvarka ir turi bÅ«ti nagrinėjami baudžiamojo proceso tvarka.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

Atskiruoju skundu ieškovas apskundė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinio dalį dėl reikalavimų nušalinti nuo užimamų pareigų prokurorus, išnagrinėti ieškovo rašytus pareiškimus dėl įvykdytų užpuolimų, plėšimų ir grasinimų nužudyti. Nurodė, kad visas ieškovo ieškinyje nurodytas veikas padarė

G. B. su A. C. ir D. C., tačiau šiuos nusikaltimus bando nuslėpti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra. CPK 299, 300 straipsniai numato, kad teismas turi pats spręsti, ar yra nusikaltimų požymių, ir nustačius juos, imtis šiuose straipsniuose numatytų veiksmų.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

         Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutarties dalimi atsisakė priimti Å¡iuos ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus: 1) nuÅ¡alinti nuo einamų pareigų Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros vyriausiÄ jį prokurorÄ R.

J., Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorę L. Ž., Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros

vyriausiÄ jį prokurorÄ G. B. dėl baudžiamųjų bylų klastojimo, bandymo nuslėpti nusikalstamas veikas, įvykdytas prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ ; 2) iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovo raÅ¡ytus pareiÅ¡kimus, pateiktus Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui ir Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai, tačiau persiųstus nagrinėti pagal kompetencijÄ Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rai, dėl G. B. kartu su A. C. ir D. C. įvykdytų užpuolimų, plėšimų ir grasinimų nužudyti; iÅ¡tirti, ar prokuratÅ«ra tinkamai atliko tyrimus pagal ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimus, ar nėra prokuratÅ«ros nusikalstamų veiksmų.

         Lietuvos Respublikos Konstitucijos  30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, pagal kurį kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Teisės į teisminę gynybÄ realizavimo tvarkÄ nustato civilinio, baudžiamojo ir administracinio proceso įstatymai. Ä®statymų nustatyta teisės į teisminę gynybÄ realizavimo tvarka yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui.

         Apeliantas kreipėsi į teismÄ civilinio proceso tvarka. Pagal CPK 1 ir 22 straipsnių nuostatas teismams nagrinėti civilinio proceso tvarka priskiriami ginčai, kylantys iÅ¡ civilinių, Å¡eimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto restruktÅ«rizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių, taip pat teismai nagrinėja bylas ypatingosios teisenos tvarka bei praÅ¡ymus dėl užsienio teismų sprendimų ir arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėti ieÅ¡kinio reikalavimai yra tiesiogiai susiję su baudžiamosios teisės normų reguliuojamais teisiniais santykiais, todėl nagrinėtini baudžiamojo proceso tvarka. Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti dalį ieÅ¡kinio reikalavimų, kaip nenagrinėtinus civilinio proceso tvarka. Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas (BPK 1 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kovas mano, kad tam tikri asmenys yra padarę nusikalstamas veikas, jis turi teisę baudžiamojo proceso tvarka kreiptis į ikiteisminio tyrimo veiklos subjektus, kompetentingus Å¡ias nusikalstamas veikas atskleisti.

         Apelianto nurodytos CPK 299, 300 straipsnio nuostatos taikytinos tais atvejais, kai teismas nagrinėdamas civilinę bylÄ padaro iÅ¡vadÄ , kad asmenys pažeidė įstatymus (kitas teisės normas), arba nagrinėjant civilinę bylÄ paaiÅ¡kėja byloje dalyvaujančio asmens ar kito asmens veiksmuose nusikaltimo požymių ir apie Å¡ias aplinkybes teismas praneÅ¡a atitinkamoms institucijoms arba prokurorui. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimai nenagrinėtini civilinio proceso tvarka, todėl pagal Å¡iuos reikalavimas civilinė byla apskritai negali bÅ«ti iÅ¡kelta.

         IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti nurodytÄ ieÅ¡kinio dalį, kadangi Å¡ie ieÅ¡kinio reikalavimai nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka, todėl skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista.

         Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

         Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalį dėl reikalavimų nuÅ¡alinti nuo užimamų pareigų prokurorus, iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovo raÅ¡ytus pareiÅ¡kimus dėl įvykdytų užpuolimų, plėšimų ir grasinimų nužudyti, palikti nepakeistÄ .

Teisėjai

Virginija Čekanauskaitė

Danutė Milašienė

Vytas Milius