Legislator Case Law & Legislation
551e4b0f-a557-4e5f-aa00-ddfc929b91f6 AI generated

551e4b0f-a557-4e5f-aa00-ddfc929b91f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 551e4b0f-a557-4e5f-aa00-ddfc929b91f6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus UAB „Lateko lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl piniginių reikalavimų priteisimo iÅ¡ skolininko A. S.,n u s t a t ė :             kreditorius CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 57,92 Eur skolos, 5,79 Eur palÅ«kanų, 5,21 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

551e4b0f-a557-4e5f-aa00-ddfc929b91f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis skolininkas yra savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo. Nenustatyta kita skolininko buvimo vieta, kurios adresu bÅ«tų galima įteikti skolininkui procesinius dokumentus.             Teismas 2016-10-27 nutartimi nustatė kreditoriui keturiolikos dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti: patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ ar buvimo vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Keywords

AI generated
notification of address change address for service paying agent acknowledgment of debt missing case documents domicile of a party
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus UAB „Lateko lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl piniginių reikalavimų priteisimo iÅ¡ skolininko A. S.,n u s t a t ė :             kreditorius CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 57,92 Eur skolos, 5,79 Eur palÅ«kanų, 5,21 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-10-05 įsakymu visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus. Teismo įsakymo kopija, praneÅ¡imas, pareiÅ¡kimo kopija (CPK 437 str.) buvo iÅ¡siųsti skolininkui pareiÅ¡kime nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius). Procesiniai dokumentai skolininkui neįteikti, grÄ Å¾inti teismui, kadangi jo pareiÅ¡kime nurodytu adresu nepavyko surasti. Gyventojų registro duomenimis skolininkas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis skolininkas yra savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo. Nenustatyta kita skolininko buvimo vieta, kurios adresu bÅ«tų galima įteikti skolininkui procesinius dokumentus.             Teismas 2016-10-27 nutartimi nustatė kreditoriui keturiolikos dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti: patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ ar buvimo vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Å ia nutartimi kreditoriui taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti atitinkamÄ praÅ¡ymÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo CPK 124 str. nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus įteikimÄ kuratoriui ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 438 str.).              Kreditorius, vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-27 nutartį, nurodė, kad pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nurodė visus jam žinomus skolininko gyvenamosios vietos adresus, patikslinti kitų gyvenamosios vietos adresų neturi galimybės, praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Kreditorius praneÅ¡ime nenurodė kito įstatymų leistino procesinių dokumentų įteikimo skolininkui bÅ«do.              CPK 431 str. 2 d. 4 p. numatyta, jog CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti nagrinėjamas, jeigu nežinoma skolininko buvimo vieta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 str. 3 d.).             Kreditoriui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. 3 d. teismas n u t a r i a :

             panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-05 įsakymÄ dėl 57,92 Eur skolos, 5,79 Eur palÅ«kanų, 5,21 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-10-04 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S. kreditoriui UAB „Lateko lizingas“.              Kreditoriaus UAB „Lateko lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl 57,92 Eur skolos, 5,79 Eur palÅ«kanų, 5,21 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-10-04 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S. palikti nenagrinėtÄ . GrÄ Å¾inti kreditoriui UAB „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792) 3 Eur (tris eurus) dydžio žyminį mokestį, sumokėtÄ elektroniniu mokėjimo nurodymu, iÅ¡aiÅ¡kinant kreditoriui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.             Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                        Igoris Kasimovas