551e16b3-bfbd-4e4d-ba05-c412de195b5d · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5169-351/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03012-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.3.5.; 3.2.7.1; 3.2.7.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. spalio 18 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡alies pakeitimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. e2-320-299/2017. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Julianus Inkaso“ pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o civilinėje byloje Nr. e2-320-299/2017 pirminę kreditorę (ieÅ¡kovę) UAB „Nordecum“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“ bei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Nurodė, kad 2017 m. gegužės 30 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pareiÅ¡kėja UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į skolininko V.

S. įsiskolinimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymo numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡iÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 4 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-320-299/2017 ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui V.

S. patenkino visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisė 855,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 389,52 Eur palÅ«kanų, 112,08 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Minėtas teismo sprendimas už akių yra įsiteisėjęs. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Nordecum“ perleido, o OU AF Volamenetlus įgijo finansinius reikalavimus fizinių asmenų atžvilgiu pagal sutarties priede užfiksuotÄ sÄ raÅ¡Ä ir sumÄ .

Teismui taip pat pateikta 2017 m. gegužės 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, sudaryta tarp OU AF Volamenetlus ir pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ bei Å¡ios sutarties priedo iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad OU AF Volamenetlus perleido, o pareiÅ¡kėja UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į V. S. įsiskolinimÄ , dėl kurio priteisimo teismas 2017 m. sausio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-320-299/2017 priėmė sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Nordecum“ reikalavimo teisę į skolininko V.

S. įsiskolinimÄ perleido OU AF Volamenetlus, o pastarasis įgytÄ reikalavimo teisę perleido pareiÅ¡kėjai UAB „Julianus Inkaso“, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, jog reikalavimo teisių perleidimo sutartys bÅ«tų nuginčytos ir negaliojančios, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja (ieÅ¡kovė) UAB „Nordecum“ pakeistina naujÄ ja iÅ¡ieÅ¡kotoja (ieÅ¡kove) UAB „Julianus Inkaso“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S. pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-320-299/2017.

Taip pat, vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinti. Pakeisti pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naujÄ ja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-320-299/2017. Nutarčiai įsiteisėjus, pareiÅ¡kėjai UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal civilinėje byloje Nr. e2-320-299/2017 priimtÄ sprendimÄ už akių. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Virgina Pankauskienė