Legislator Case Law & Legislation
551c3189-4b60-4f2b-aafa-2dcae8e3622d AI generated

551c3189-4b60-4f2b-aafa-2dcae8e3622d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 551c3189-4b60-4f2b-aafa-2dcae8e3622d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., dėl įsiskolinimo priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 1453,19 Lt skolos už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 45,24 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio. 2013-09-20 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo patenkintas ir 2013-10-03 nutartimi panaikintas, nes atsakovei teismo procesiniai dokumentai neįteikti.

Legislator headnote

AI generated

551c3189-4b60-4f2b-aafa-2dcae8e3622d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Kadangi atsakovė laiku prievolės neįvykdė, skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-12728-122/2013.Proceso Nr. 2-06-3-10814-2013-1.                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.1.;116.5.2.;35.3.6.;35.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P., dėl įsiskolinimo priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 1453,19 Lt skolos už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 45,24 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio. 2013-09-20 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo patenkintas ir 2013-10-03 nutartimi panaikintas, nes atsakovei teismo procesiniai dokumentai neįteikti.

IeÅ¡kovė nustatytu terminu primokėjo žyminį mokestį (43,00 Lt). IeÅ¡kinyje UAB „Klaipėdos bendrabutis“ pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯teikti atsakovei procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė, bÅ«dama 57/100 dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, nemokėjo mokesčių už administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2013 m. liepos mėnesio, todėl susidarė 1453,19 Lt įsiskolinimas.

Kadangi atsakovė laiku prievolės neįvykdė, skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P. 1453,19 Lt skolos, 45,24 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1498,43 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-09-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Elena Pauliukienė