551bbf58-8a84-43b5-812d-bfcd543cf599 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1344-175/2013Proceso Nr. 4-69-3-04027-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. Č. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarimo R. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : 2013 m. birželio 25 d.

Kauno apylinkės teismo nutarimu R. Č. pripažinta kalta padariusi pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir nubausta 300 Lt bauda, už tai, kad ji 2013-06-04, apie 16.00 val., prekybos centre „Iki Express“, esančiame Laisvės al. 53, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 3 butelius alaus „Cento“, kurių bendra vertė 8,37 Lt, taip padarydama 8,37 Lt žalÄ . R. Č. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013-06-25 nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.

Skunde nurodo, jog ji jokio pažeidimo nepadarė, pažeidimo padarymo metu ji nebuvo Lietuvoje, nes nuo 2013-06-04 jai buvo suteiktos atostogos ir ji 2013-06-04, 11.00 val. iÅ¡skrido į LondonÄ . Apie suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jį nieko nežino, protokole esantis paraÅ¡as yra ne jos. Apie bylos nagrinėjimÄ jai taip pat nebuvo praneÅ¡ta, todėl negalėjo atvykti į teismÄ ir įrodyti savo nekaltumo. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.R. Č. apeliacinis skundas tenkintinas.Pagal ATPK 284 str. 1 d. organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Bylos medžiaga patvirtina, jog dėl 2013-06-04, 16.00 val.

įvykdytos smulkaus svetimo turto vagystės sulaikytas asmuo, atsisakė pateikti savo asmens duomenis, parduotuvės apsaugos darbuotojams neprisistatė, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog yra R. Č. ir pasirašė. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2) esantis pažeidimÄ padariusio asmens paraÅ¡as vizualiai skiriasi nuo praÅ¡yme dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo (b.l.16), apeliaciniame skunde (b.l.22) bei R. Č. asmens dokumente (b.l.17) esančio R.

Č. paraÅ¡o. Administracinio teisės pažeidimo byla Kauno apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta ir nutarimas priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nutarimo nuoraÅ¡as grįžo neįteiktas (b.l.15). Byloje pateiktas UAB „Saldi sala“ direktoriaus 2013-05-31 įsakymas dėl R. Č. atostogų (b.l.19) patvirtina, kad pažeidimo padarymo metu R. Č. atostogavo, duomenys iÅ¡ oro skrydžių bendrovės Ryanair rodo, kad R. Č. 2013-06-04, 11.00 val. iÅ¡skrido į LondonÄ , tad pažeidimo padarymo laiku ji nebuvo Lietuvoje.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog R. Č. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. patraukta nepagrįstai, todėl pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla, nesant pažeidimo sudėties, nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutaria: R. Č. apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

Č. atžvilgiu nutraukti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               Algerdas Urbšys