551bbee2-e26c-4b00-9d7d-86d26885b1ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12088-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10526-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. M. 2016 m. rugpjūčio 4 d., 14.01 val., Juodasis kelias g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Polo“, valstybinis Nr. 445, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka. Taip V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1dalyje numatytus pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylÄ nagrinėti V. M. nedalyvaujant, nes nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu V.

M. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi (b.l. 1).Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigÅ«no A. B. 2016 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d., 14.01 val., patruliuojant Juodasis kelias gatvėje, Vilniuje buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo V.

M.. Patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti, minėtas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Su pažeidimu V. M. sutiko, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 33); 2016 m. rugpjūčio 4 d., 14.02 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad V. M. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areÅ¡tas. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 43 eurų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ V. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – V.

M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. M. – anksčiau daug kartų buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ , neturint teisės vairuoti bei vairavimÄ esant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų.

Pažymėtina, kad V. M. sistemiÅ¡kai daro Å¡iurkščius administracinius teisės pažeidimus transporto srityje, keliančius ypatingai didelį pavojų visuomenės ir eismo saugumui, turi ne vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , kas jį charakterizuoja kaip ignoruojantį visuomenėje susiklosčiusias ir teisės aktais nustatytas elgesio taisykles. Taigi įvertinęs, kad jam už anksčiau padarytus pažeidimus paskirtos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies administracinės nuobaudos – baudos, nepasiekė administracinės nuobaudos tikslų, t. y. jis ir toliau daro pažeidimus, teismas sprendžia, kad V.

M. skirtina griežtesnė administracinė nuobaudos rÅ«Å¡is, nurodyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, t. y. areÅ¡tas, o už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – bauda. Administracinių nuobaudų dydis nustatytas artimas sankcijose numatytam vidurkiui. Nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti:- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 35 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti administracines nuobaudas bei paskirti V. M. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Ingrida Mikužytė