551b2a0f-ef6b-4781-bed1-e8700871bf00 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2326-1068/2020 Proceso Nr. 2-25-3-00535-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z. 641,96 Eur skolos, 23,40 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Nurodė, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal su UAB „Tele2“ sudarytas mobiliojo/fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis. UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal jam iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atsakovui M. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-26, įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas M. Z. 2007-07-19 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 16.1 606360884164, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ teikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas bei lengvatinėmis sÄ lygomis pardavė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis minimalų 36 mėnesių laikotarpį ir mokėti nustatytÄ minimalų naudojimosi paslaugomis mėnesio mokestį.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas iki galo neatsiskaitė. Pagal 2008-08-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 28601886 liko skolingas 641,96 Eur. UAB „Tele2“ 2015-02-27 reikalavimo teisių į skolų portfelį sutartimi perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per Lindorff Oy filialÄ , reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovÄ M. Z.. Nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

IeÅ¡kovė, vadovaujantis tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos sutarties 7.5 punktu, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę priskaičiavo 23,40 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-11-30 iki 2020-05-28. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar skolos bei delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra. Tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė atsakovui teikė ryÅ¡ių paslaugas, o atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminÄ , ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ .

Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 641,96 Eur skolos ir 23,40 Eur delspinigių priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ (CPK 130 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 641,96 Eur skolos, 23,40 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 665,36 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų ir 36 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas` 304615887, naudai. SprendimÄ už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį praneÅ¡imÄ :

„Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose (Vytauto g. 4, Kretinga) 2020 m. liepos 13 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2326-1068/2020, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 445 78592.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė