55190fa0-e236-4b1f-b256-b39107279bf3 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-22-292/11Procesinio sprendimo kategorija 76.4.; 78.2.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. Č.,ieÅ¡kovės atstovei adv. Dianai Vaitkevičienei,savivaldybės institucijos atstovui Juozui JaruÅ¡evičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui K. S. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti atsakovÄ jų sÅ«naus L., (duomenys neskelbtini), tėvu, paliekant sÅ«nui Č. pavardę.Priteisti nepilnamečiam sÅ«nui L. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo K. S., po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , ir lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti motinai R.

Č..Priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ sÅ«nui L. Č. nuo 2007-06-22 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos- 7200 Lt.Nustatyti L. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. Č. bei priteisti valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jai gimė sÅ«nus L. Č., kurio tėvas yra atsakovas. Atsakovas nesutinka geranoriÅ¡kai pripažinti esÄ s sÅ«naus tėvas. SÅ«naus gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ Ä¯raÅ¡o nėra. Su atsakovu susipažino 1993 metų sausio mėnesį, dažnai bendravo tiek jos tėvų, tiek jo namuose. 1993 metų kovo mėnesį pasijuto nėščia, apie tai pranešė atsakovui.

Atsakovas žiniÄ priėmė ramiai, tik pasakė, jog bÅ«tų laimingas jei gimtų sÅ«nus. Tačiau nuo gegužės mėnesio tarp jų prasidėjus konfliktams jų santykiai nutrÅ«ko. Atsakovas sÅ«naus ligoninėje neaplankė. Grįžus namo, aplankė tik atsakovo tėvai. Pats atsakovas jÄ ir vaikÄ aplankė tik 1994 m. balandžio mėnesį, skundėsi sunkia materialine padėtimi, prašė, kad ji nesikreiptų dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, sakė, kad kai galės, tai padės, tačiau taip pat niekada sÅ«nui materialiai nepadėjo, jo nelankė ir su juo nebendravo.

Sūnui jau aštuoniolikti metai, augina jį viena, jokios pagalbos iš atsakovo nesulaukia. Gyvena motinai priklausančiame bute, bedarbė, registruota darbo biržoje. Visas jos pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, iš viso: 367 Lt. Gaunamų pajamų neužtenka sumokėti už komunalinius patarnavimus, maistui ir kitoms išlaidoms, todėl neturi pajamų išlaikyti nepilnametį sūnų. Sūnus L. - (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivis. Sūnaus poreikiai yra gana dideli, jį išlaikyti padeda jos tėvai.

Jos materialinė padėtis Å¡iuo metu yra ypatingai sunki. IÅ¡laikymas sÅ«nui turi bÅ«ti priteistas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsirado nuo L. gimimo dienos, tačiau praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ pagal įstatymÄ , t.y. ne daugiau kaip už 3 metus. Ä®siskolinimas paskaičiuotas po 400 Lt per mėnesį už 3 metus, ir tai yra 7200 Lt.SÅ«naus L. gyvenamoji vieta nustatytina su ja.              Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atlikus jo paieÅ¡kos procedÅ«rÄ .

PraneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant, nes nėra galimybės užtikrinti jo dalyvavimÄ , kadangi atsakovo nei gyvenamoji, nei darbo vieta Lietuvos Respublikoje nežinoma (CPK 246 str., 388 str.).             Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba pateikė iÅ¡vadÄ (19-20 b.l.), o atstovas byloje nurodė, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra genominė ekspertizė, tačiau nežinant atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos, nustatant tėvystę, turi bÅ«ti atsižvelgta į visus galimus įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovas yra L.

Č. tėvas. Pritaria, kad nustačius tėvystę, nepilnamečio vaiko išlaikymui būtų priteista po 400 Lt per mėnesį periodinėmis išmokomis, nes tik minimalios mėnesinės algos dydžio patenkintų būtinus vaiko poreikius.             Ieškinys tenkintinas iš dalies.              Dėl tėvystės nustatymo.             Iš L. Č. gimimo liudijimo (5 b.l.) matyti, kad L. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime jo tėvas nenurodytas.

L. motina - ieÅ¡kovė R. Č. santuokos su atsakovu K. S. nėra ir nebuvo sudariusi.             Europos Konvencijos „Dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso“ 3 straipsnyje numatoma, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali bÅ«ti įrodoma arba nustatoma savanoriÅ¡ku pripažinimu ar teismo sprendimu ir kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti ar paneigti tėvystę. 2000-07-01 įsigaliojusio LR Civilinio kodekso 3.148 str., kaip pagrindÄ tėvystei nustatyti taip pat įtvirtino mokslinius įrodymus (DNR ekspertizių iÅ¡vadas).

Tačiau įstatyme taip pat numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti gali būti ir kiti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai. Atsakovo K. S. buvimo vieta nežinoma, spėjama, kad jis gyvena užsienyje. Atsakovo paieškos procedūra yra atlikta ir skirti genominę ekspertizę, esant nežinomai atsakovo buvimo vietai, ir nesant galimybių užtikrinti jo dalyvavimo byloje, nėra galimybės. Todėl pagrindu tėvystei nustatyti laikytini ieškovės R.

Č. paaiÅ¡kinimai, liudytojų M. Č. ir A. M. parodymai. Å ie byloje surinkti įrodymai patvirtina Å¡alių draugystę bei tÄ aplinkybę, kad atsakovas L. tėvystę pripažino.             Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.             Šalių sÅ«nus L. gyvena su motina (ieÅ¡kove) (6 b.l.).             Vertinant paramos bÅ«tinumÄ , atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovė neturi nekilnojamo (7-8 b.l.) ir jos vardu registruotų transporto priemonių (9 b.l.).

IeÅ¡kovė nedirba, registruota darbo biržoje (11 b.l.). Vienintelės ieÅ¡kovės pajamos- 367 Lt socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡moka vaikui, ir vienkartinė parama vaikui mokinio reikmenims įsigyti- 156 Lt. Kitų iÅ¡laikytinių, apart nepilnamečio sÅ«naus L., neturi.             Atsakovo turtinė padėtis nei ieÅ¡kovei, nei teismui nežinoma. Apie atsakovo kreditorius ir turimus kitus jo iÅ¡laikytinius teismui taip pat nėra žinoma. Atsakovui nepripažinus tėvystės, iÅ¡laikymo sÅ«nui jis neteikė, iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikė tik motina, todėl pripažintina, kad L. parama bÅ«tina.

Tačiau teismas negali iÅ¡laikymo priteisti daugiau nei leidžia tėvų turtinė padėtis. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.), ir kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio ir formos nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaikų interesų naudai. Todėl kilus abejonėms dėl atsakovo turtinės padėties ar nesant duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, teismas juos vertina Å¡alių nepilnamečio vaiko interesų naudai ir pripažįsta, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.             Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo formos, tai pažymėtina, jog tik iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis garantuos Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymÄ , nes tokia forma užtikrina nuolatinį lėšų teikimÄ nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti, tinkamai jį maitinant, aprengiant, prižiÅ«rint sveikatÄ , sudarant sÄ lygas visaverčiai mokytis ir socialiai vystytis.             Remiantis teismų praktika ir CK 6.461 str. 2 d., priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tiniu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.             Preziumuotina, kad (duomenys neskelbtini) metų moksleiviui, besimokančiam pagrindinėje mokykloje iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 800 Lt.

Tokios išlaidos pagrįstos, racionalios ir patenkintų L. poreikius, kad jis galėtų augti, vystytis ir tobulėti ir kad augtų sveikas. Tuo pačiu būtu atsižvelgta ir į tėvų turtinę padėtį. Tėvai turi lygias teises ir pareigas vaikams (CK 3.156 str.) ir jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Tačiau tėvų turtinės galimybės gali būti nevienodos dėl jų nenoro dirbti ir užsidirbti ar dėl kitų priežasčių. Atsakovas su sūnumi negyvena, pastovios gyvenamosios vietos LR neturi.

L. gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių sÅ«naus turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti, teikia jam iÅ¡laikymÄ . Jai tenka ir kasdieninė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis sÅ«numi, ko paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas.             Gyvenamojo bÅ«sto suteikimas yra viena iÅ¡ įstatyme įtvirtintų tėvų pareigų vaikų atžvilgiu. Vieno iÅ¡ tėvų gyvenamojo bÅ«sto suteikimo faktas gali bÅ«ti vertinamas kaip viena iÅ¡ teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, taikant CK 3.192 str. 3 d.

įtvirtintÄ proporcingumo principÄ . IeÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena jos motinai priklausančiame bute, kurį iÅ¡laiko, mokėdama komunalinius mokesčius.             Remiantis iÅ¡dėstytu, bÅ«sto iÅ¡laikymo faktas, nuolatinio gyvenimo su sÅ«numi faktas, atsakovui visÄ laikÄ gyvenant skyrium, vertintini kaip reikÅ¡mingos aplinkybės, nustatant iÅ¡laikymo dydį.             Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo.             Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialai iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.200 str.).

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo už 3 metus. Teismų praktikoje iÅ¡laikymas nustačius vaiko tėvystę, turėtų bÅ«ti priteisiamas nuo vaiko gimimo dienos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 3.200 str. iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už 3 metus, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo tenkintinas.             Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.             IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti sÅ«naus L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja.

Reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo netenkintinas, nes jis yra perteklinis. Vaiko gyvenamoji vieta, tėvams gyvenant skyrium, nustatoma tik esant ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos (CK 3.174 str.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nenurodė jokių faktinių aplinkybių (ieÅ¡kinio pagrindas), dėl kokių priežasčių vaiko gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su motina, kai vaikas nuo gimimo gyvena su motina ir nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.             Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.), iÅ¡laidos valstybei už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ (CPK 99 str.) bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už paskelbimÄ spaudoje apie teismo posėdį.             Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 235 str. 1 d.).             Byloje klausimas dėl L. Č. pavardės nespręstinas, nes pavardės pakeitimo klausimas nėra teismo kompetencija (CPK 392 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 392 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti K.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) L. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o L. Č. atsakovo K. S. sÅ«numi.Priteisti iÅ¡ K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), sÅ«naus L. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 400 Lt per mėnesį nuo 2010-06-28 iki L. pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , ir nustatant, kad iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys jo motina R. Č. a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ K.

S. L. Č. 7200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2007-06-28 iki 2010-06-28, nustatant, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšomis iki L. pilnametystės uzufrukto teise tvarkys jo motina R. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) SprendimÄ Å¡ioje dalyje vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ K. S. R. Č. 20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ K. S. 360 Lt žyminį mokestį valstybei, 568,33 Lt iÅ¡laidų valstybei už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovei R. Č. (VMI prie FM surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24-7300 0101 1239 4300, įmokos kodas- 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis- įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) bei 2 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

IeÅ¡kinį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Dalia Kvederavičienė                                                   Â