5517ebc8-2f12-47bf-980c-7e4ea06c404d · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedMARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužÄs 25 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja RÅ«ta GustienÄ, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âLiteskoâ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatÄ:IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybÄmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ naudojosi butui, esanÄiam (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-02-28 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 439,22 Eur.
Legislator headnote
AI generated5517ebc8-2f12-47bf-980c-7e4ea06c404d · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: gegužÄs 25 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja RÅ«ta GustienÄ, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âLiteskoâ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatÄ:IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybÄmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ naudojosi butui, esanÄiam (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-02-28 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 439,22 Eur.
Full text
CivilinÄ byla Nr                                                                                                    CivilinÄ byla Nr.2-2412-374/2015Proceso Nr. 2-28-3-01700-2015-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužÄs 25 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja RÅ«ta GustienÄ, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âLiteskoâ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatÄ:IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybÄmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ naudojosi butui, esanÄiam (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-02-28 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 439,22 Eur.
Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaiÄiuota 2,35 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas turÄjo 20 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaiÄiuote (b.l.2), pretenzija (b.l.3), Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi (b.l. 4-5).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminÄtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovÄ nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminÄ energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todÄl atsižvelgiant į tai, kad atsakovÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 439,22 Eur skola, 2,35 Eur delspinigiai, viso 441,57 Eur, 5 procentų įstatyminÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR VyriausybÄs 1995-01-25 nutarimas Nr.124 âDÄl delspinigių skaiÄiavimo tvarkosâ).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dÄl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,DÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnÄs nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovÄs valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas      nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei âLITESKOâ, juridinio asmens kodas 110818317, buveinÄs adresas JoÄionių g.13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, MarijampolÄs m., a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovÄs A.
K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 441,57 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 57 ct) skolÄ su delspinigiais, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas UAB âLiteskoâ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                              RÅ«ta GustienÄ