55151401-e325-46a4-b82c-aec1a36fc0d3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2671-563/2012(Proceso Nr. 2-06-3-00566-2012-3) Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. (V. L.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1063,71 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovas nuomininko teisėmis gyveno Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2011-08-02.

Atsakovas vartojo vandenį bei naudojosi nuotekų šalinimo paslaugomis, tačiau nuo 2009-06-30 iki 2011-06-30 už teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieškovui 943,08 Lt, ieškovas priskaičiavo atsakovui 120,63 Lt delspinigių. Byloje pateikti įrodymai – skolos suvestinė ir kiti, patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovas pagrįstai apskaičiavo skolos ir delspinigių dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1063,71 Lt skola su delspinigiais.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. (V. L.) 1063,71 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1063,71 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos vanduo“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Violeta Olcvikienė