55149323-c075-4263-a3c3-e024258f9f08 · Trakų rajono apylinkės teismas

                  Administracinė byla Nr. A2.6-193-804/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00128-2014-7             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                            2014 m. kovo 27 d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

I., jo atstovui adv. Zigmui Benečiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. I., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė :                              2014-01-28 d.

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2014-01-26 apie 03.20 val. Vievyje, Semeliškių - Naujosios gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį iš chuliganiškų paskatų pavojingai manevravo, t.y. suko ratus aplink automobilio ašį taip keldamas pavojų savo ir kitų asmenų turto saugumui, ko pasėkoje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė dujų trasos žymėjimo stulpelį ir tujų gyvatvorę, eismo įvykio metu sugadintas dujų trasos žymėjimo stulpelis ir aplaužytos tujos.

Apie eismo įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 234 punktų reikalavimus, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ Â numatytÄ ATPK 1242 str. 2 d., 130 str.1d., 127 str.2d . dispozicijoje. Pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta nurodydamas, kad 2014-01-28 d. naktį važiuodamas savo tėvui R. I. priklausančiu automobiliu BMW 530 vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Vievyje SemeliÅ¡kių ir Naujosios gatvių sankryžoje matydamas, kad tuo metu eismas nevyksta nutarė iÅ¡bandyti automobilio slydimo galimybes ir savo kaip vairuotojo įgÅ«džius, tačiau neapskaičiavo greičio ir automobiliui slystant ir besisukant automobilio sukimosi  iÅ¡lyginti nepavyko, todėl automobilis nuslydo nuo kelio ir atsitrenkė į tujų gyvatvorę. IÅ¡ eismo įvykio vietos jis pasiÅ¡alino todėl, kad galvodamas, kad policijos pareigÅ«nus kviesti nėra bÅ«tina, nes nenukentėjo kiti eismo dalyviai nei transporto priemonės ir ne siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, o dėl savo nepatyrimo ir iÅ¡gÄ sčio. PraÅ¡o netaikyti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.

PadarytÄ Å¾alÄ pil. V. K. dėl sugadintos tujų gyvatvorės atlygino, automobilio savininkas R. I. dėl sugadinto automobilio jam pretenzijų neturi, nurodo, kad nuotekų Å¡ulinio žymeklis kaip matyti iÅ¡ UAB „ Elektrėnų komunalinis Å«kis“ pažymos buvo sugadintas t.y. nulenktas dar 2013-12-09 d. Å iuo metu Å¡ulinio žymeklis yra sutvarkytas ir pakeistas nauju.Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

  Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).  LR ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.  Organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (LR ATPK 301 str. 1 d.).

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-4/2011).

  Taigi teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinės bylos medžiagÄ mano, kad yra pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų sudėtis: t.y. pavojingas ir chuliganiÅ¡kas vairavimas, kelių eismo taisyklių pažeidimas nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ bei pasitraukimas iÅ¡ įvykio vietos.   Pažeidėjo paaiÅ¡kinimus dėl pasitraukimo iÅ¡ įvykio vietos teismas laiko neargumentuotus ir visiÅ¡kai nepateisinamus, kaip bandymÄ iÅ¡vengti griežtesnės administracinės atsakomybės, o padarytos žalos atlygimas savaime nenumato administracinės atsakomybės pagrindų panaikinimÄ ar galimybės taikyti LR ATPK 301 str. (mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo).

   Pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-6706294-14, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. I. paaiškinimu esančiu byloje ir jo duotu paaiškinimu teismo posėdžio metu, V. K. rašytiniais paaiškinimais bei teismo posėdžio metu duotais jos parodymais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, fotolentele priedu prie apžiūros protokolo, 2013-01-26 autoavarijos vietos schema, filmuota medžiaga, liudytojų R.

I. ir E. B. teisme duotais parodymais.  Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai kad, pažeidėjas pasižada ateityje nebenusižengti, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ - tai pripažintina pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, o pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi tris galiojančias administracines nuobaudas - Å¡i minėta aplinkybė neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kadangi jis yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, anksčiau jam taikytos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina vidutinio dydžio ATPK 1242 str. 2 d.,127 str. 2 d., 130 str. 1d. sankcijose numatyta nuobauda, atimat teisę vairuoti transporto priemonę minimaliam sanacijoje numatytam terminui.          Vadovaudamasis LR ATPK 30 str.,31 str. 1, 2 d., 30², 1242 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str.1d., 288 str.,3022 str.,                                                                                                             n u t a r i a:  V.

I. už pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1242 str. 2 d., skirti 1500 litų (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ .  Atimti V. I. teisę vairuoti transporto priemonę 1 (vieneriems) metams.  V. I. už pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 150 litų (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .  V. I. už pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 130str. 1 d., skirti 3500 litų (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .  Atimti V. I. teisę vairuoti transporto priemonę 3 (trims) metams.  Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudÄ Â V.

I. paskirti 3 500 Lt (trijų  tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ atimant teisę vairuoti transporto priemonę 3 (trims) metams.  Automobilio dalių nuolaužas saugojamas Elektrėnų PK daiktų saugykloje pagal 2014-01-27 d. nutarimÄ dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės administracinio teisės pažeidimui tirti ir nagrinėti, nutarimui įsiteisėjaus sunaikinti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                            Ričardas PraÅ¡muntas                                                                                           Â