55139727-d8a4-45cc-91f4-5a87a2aa4248 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. T-177-919/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-333-579/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00069-2019-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.11.2; 2.5.16 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. praÅ¡ymÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, n u s t a t ė :

1. R. M. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu paskirta 138 MGL (6 900 eurų) dydžio bauda, jÄ sumokant per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ R. M. ir E. R. solidariai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 820 eurų. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 14 d.

2. Nuteistasis R. M. praÅ¡o Kauno apygardos teismo paskirtos 6 900 eurų baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti dviems metams, iki 2023 metų lapkričio mėnesio. PraÅ¡yme nuteistasis nurodo, jog su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, jo sutuoktinė yra vaiko auginimo atostogose, todėl jų Å¡eima iÅ¡gyvena tik iÅ¡ nuteistojo gaunamų pajamų, kurios per mėnesį sudaro 1 150 eurų. R. M. pažymi, jog turi du vartojimo kreditus (7 413 eurų ir 14 800 eurų sumoms), kurių mokėjimas nustatytas iki 2024 metų ir 2027 metų.

PraÅ¡yme pažymima, kad jis gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir pažada sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Nuteistojo R. M. praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies 3. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai – savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

4. Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis).

Dėl to nuteistas asmuo yra/turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. PraÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos iÅ¡dėstymo) gali bÅ«ti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai.

Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis.

5. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 14 d. Nuteistojo R. M. praÅ¡ymas buvo pateiktas 2021 m. lapkričio 4 d., taigi dar nepasibaigus savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminui. Nuteistasis praÅ¡yme nurodė, kad jis dėl sunkios jo Å¡eimos turtinės padėties ir turimų finansinių įsipareigojimų neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ per 2 metų laikotarpį.

Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudÄ , kadangi iÅ¡ visos mokėtinos baudos – 6 900 eurų, nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį sumokėjo 2 235 eurus. Tai, apygardos teismo vertinimu, patvirtina jo ketinimÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę. Ä®vertinus nuteistajam R. M. paskirtos baudos dydį – 138 MGL (6 900 eurų), Å¡eimyninę padėtį, jo turimus finansinius įsipareigojimus kredito įstaigai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti nuteistajam R.

M. nustatytÄ terminÄ baudai sumokėti. Teismo vertinimu, nuteistasis turi bÅ«ti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriÅ¡kai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Todėl teismas nustato 1 metų terminÄ baudai sumokėti.

6. Teismas nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kina ir tai, kad priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudÄ priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«du gali susidaryti vykdymo iÅ¡laidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko (Å¡iuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra nuteistajam bÅ«tų finansiÅ¡kai brangesnė. Be to, priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra nėra griežčiausias teisinis įrankis, kurį bÅ«tų galima pasitelkti nuteistajam nevykdant jam paskirtos bausmės. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ griežtesne bausme – laisvės apribojimu.

Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės turėtų paskatinti nuteistÄ jį bÅ«ti labiau suinteresuotu sumokėti paskirti baudÄ pačiam savarankiÅ¡kai, įdedant ženkliai didesnes pastangas nei ligi Å¡iol. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. M. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pratęsti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R.

M. paskirtos 138 MGL (6 900 eurų) dydžio baudos likusios nesumokėtos dalies mokėjimo terminÄ 1 (vieneriems) metams, tai yra iki 2022 m. lapkričio 14 d. Å i nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Aurelijus Rauckis