5512838c-91c0-491c-9331-93fc0f507a1d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.9.-404-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00381-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; (S) 48.3.; 50.1.1.; 52.3. AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 6 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui D.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį traukiamas R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, du kartus per vienerius metus bausto administracine tvarka dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, vedusio, dirbančio, n u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovas nurodė, kad 2013-07-08 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2742592-13 dėl to, kad R.

Ž. 2013-07-07 d. 20.30 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių aikÅ¡telėje, trečiÄ kartus per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, bÅ«damas neblaivus (2013-07-07 d. 21.49 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,99 promilės girtumas), griuvinėjo, garsiai Å¡Å«kavo, rÅ«bai buvo netvarkingi, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Tuo įžeidė žmogaus garbę ir orumÄ , padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atvykus uniformuotiems ir pareigas vykdantiems tarnybines užduotis policijos pareigÅ«nams, perspėjus R. Ž. dėl jo neteisėtų veiksmų, jis į perspėjimus nereagavo, nesakė savo anketinių duomenų, įsodintas į tarnybinį automobilį necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, grasino susidorojimu, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumÄ , padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdžio metu R.

Ž. iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų. PaaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog buvo iÅ¡gėręs, galėjo pavartoti necenzÅ«rinių žodžių pareigÅ«nų atžvilgiu, nes neblaivus yra impulsyvus, gailisi. IÅ¡klausius teismo posėdyje TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovo ir administracinėn atsakomybėn traukimo R. Ž., paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2742592-13;

R. Ž. paaiÅ¡kinimÄ ; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus dėl įvykių aplinkybių; R. Ž. patikrinimo alkotesteriu, testo Nr. 0926 kvitÄ , kuriame 2013-07-07 d. 21.49val. užfiksuotas 2,99 promilių girtumas; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokolus. IÅ¡ R. Ž. charakterizuojančių duomenų matyti, kad vedęs, dirbantis, per vienerius metus jau yra du kartus baustas administracine tvarka už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, neteistas.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje surinkta ir teismo iÅ¡irta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, protokole nurodytos aplinkybės, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, patvirtina, kad jis necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, einančius tarnybines pareigas ir dėvinčius tarnybinę uniformÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.IÅ¡ bylos duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos iš esmės teisingai ir nurodytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos. R. Ž. atžvilgiu nenustatyta administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių. ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo atžvilgiu R. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo atžvilgiu, R. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Skiriant nuobaudÄ R. Ž. atsižvelgtina į tai, kad jis vedęs, dirbantis, neteistas, trečiÄ kartÄ per vienerius metus nuo administracinės nuobaudos skyrimÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, padarė administracinės teisės pažeidimus, į atsakomybė lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinę atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 302 straipsniais R. Ž. skirtinos minimalaus dydžio administracinės baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, ATPK 187 straipsnio sankcijos ribose.Vadovaudamasis 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a:pripažinti R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Skirti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Ž., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Loreta Janiulytė