550f6f6d-3b13-4465-a6f2-2bbbc7df4efa · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-348-203/2011

(Proceso Nr. 1-12-1-04245-2006-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.; 1.1.4.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Gudienė,

sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui, kaltinamajai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1960-08-19 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista:

1. 2002-09-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;

2. 2003-03-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 43 str. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

3. 2003-08-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4. 2006-05-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms;

5. 2007-03-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – areštu 25 paroms;

6. 2009-09-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2010-06-10 paleista atlikus bausmę; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Kaltinamoji I. N. pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent:

2006-12-20, apie 14.00 val., I. N. parduotuvėje „Rimi“, esančioje

ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 7,58 Lt vertės dvi pakuotes sviesto, 1,95 Lt vertės pakuotę varÅ¡kės kremo, 3,75 Lt vertės tris pakuotes jogurto, 3,38 Lt vertės dvi plyteles Å¡okolado, 5,67 Lt vertės pakuotę sÅ«rio, 5,72 Lt vertės pakuotę lydyto rÅ«kyto sÅ«rio bei 107,38 Lt vertės du blokus cigarečių, ir praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesumokėjusi bei taip pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 135,43 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Apklausta teisme kaltinamoji I. N. prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad anksčiau ilgÄ laikÄ vartojo narkotikus ir tam, kad gautų pinigų darė smulkias vagystes. Pripažįsta, kad padarė kaltinime nurodytÄ veikÄ , bandė nesumokėjusi iÅ¡neÅ¡ti nurodytas prekes. Vėliau pasislėpė nuo tyrėjų ir nevykdė kardomosios priemonės sÄ lygų, po to atlikinėjo už naujas veikas paskirtÄ bausmę. Å iuo metu pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , narkotikų nebevartoja, registruojasi darbo biržoje, padeda senyvo amžiaus motinai.

           Vadovaujantis BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

           UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime, poėmio akte ir pažymoje nurodyta, kad 2006-12-20, apie 14.00 val., parduotuvėje, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, buvo sulaikytas asmuo, bandęs

pagrobti prekių už 135,43 Lt. Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, todėl žala nepadaryta (b.l. 3-5).

           Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas apsaugos darbuotojas G. G. paaiÅ¡kino, kad 2006-12-20, apie 14.00 val., stebėdamas apsaugos vaizdo kamerų monitorius, prekybos salėje pastebėjo moterį, kuri jau anksčiau buvo mėginusi vogti prekes, todėl pradėjo jÄ stebėti. Moteris į pirkinių krepÅ¡elį krovė prekes, po to prie salės stovų Å¡ias prekes paslėpė po kailiniai ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. Už kasų ji buvo sulaikyta ir atvesta į tarnybines patalpas, kur atidavė paimtas prekes (b.l. 16).

           IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. N. pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Pati kaltinamoji prisipažino padariusi Å¡iÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes. Jos kaltę patvirtina liudytojo parodymai, parduotuvės pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės. Yra nustatyta, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį.

           Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

           Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nors jau yra teista už turtines nusikalstamas veikas, tačiau veika padaryta seniai, po paskutinio teistumo kaltinamoji pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ â€“ naujų neteisėtų veikų nedarė, nebevartoja narkotikų, registruojasi darbo biržoje. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje ir turtinė žala nepadaryta.

           Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis nutrūko, nes kaltinamoji yra pripažinta kalta už tyčines nusikalstamas veikas, padarytas 2007-03-16 bei 2009-09-10, be to nustatyta, jog ji slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo (BK 95 str. 1 d. 2 p.).

           Ikiteisminio tyrimo metu I. N. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2006-12-20 iki 2006-12-22. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

I. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir paskirti jai laisvės apribojimÄ 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2006-12-20 iki 2006-12-22.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o bausmės vykdymÄ kontroliuojančioje institucijoje gavimo dienos.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                          (parašas)                                             Regina

Gudienė

Nuorašas tikras:

Teisėja R.Gudienė