550efbdb-d4e7-4f73-ac26-6c228407fa02 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18901-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12108-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.8.10; 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams A. K., D. M., S. G. dėl žalos atlyginimo regreso teise. Teismas nustatė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti: iÅ¡ atsakovės S. G. 245,71 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (245,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; iÅ¡ atsakovės D. M. 55,73 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (55,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; iÅ¡ atsakovo A. K. 28,14 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (28,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovei D. M. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais 2017 m. rugsėjo 25 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovei S. G. procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2017 m. lapkričio 10 d., CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. sprendimo civ. b. Nr. 2-1356-945/2014 (el. b. l. 9-13), Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties civ. b. Nr. 2A-1280-480/2014 (el. b. l. 14-20), lėšų pervedimo (el. b. l. 21), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 22-23), 2003 m. birželio 2 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su S. V. (el. b. l. 24-26), 2003 m. rugpjūčio 27 d. neprivatizuoto buto eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties Nr. 28 (el. b. l. 27), pažymų apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu (el. b. l. 28, 42), įsakymo dėl bendrabučio gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo (el. b. l. 29), 2003 m. birželio 2 d.

Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su D. S. (el. b. l. 30-32), mirties liudijimo (el. b. l. 33), testamentų registro iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 35), 2010 m. birželio 22 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties su D. M. (el. b. l. 36-41), praneÅ¡imo dėl gyvenamosios patalpos (el. b. l. 43), 2011 m. gruodžio 5 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties su A. K. (el. b. l. 44-49), faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo (el. b. l. 50), vartotojo skolų, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (el. b. l. 51-53, 54-55) – vertinimÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad vykdant įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1356-945/2014, Kauno miesto savivaldybė 2014 m. birželio 19 d. sumokėjo AB „LESTO“ 1 822,51 Lt skolÄ už elektros energijÄ , 89,10 Lt palÅ«kanas ir 72,00 Lt žyminį mokestį, iÅ¡ viso 1 983,61 Lt (574,49 Eur). Civilinėje byloje Nr. 2-1356-945/2014 nustatyta, kad AB „LESTO“ tiekė elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2003 m. vasario 24 d. nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri su A.

K. ir D. M. yra sudariusi nuomos sutartis, pagal kurias A. K. ir D. M. buvo iÅ¡nuomotas socialinis bÅ«stas ir nuomininkai įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. PrieÅ¡ sudarant minėtas nuomos sutartis, patalpų nuomininkais buvo atitinkamai S. G. (buvusi V.) ir D. S. (mirė 2010 m. vasario 24 d.). Už laikotarpį nuo 2005 m. gruodžio 19 d. iki 2013 m. gegužės 1 d. už patiektÄ elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), buvo priskaičiuota iÅ¡ viso 1 822,51 Lt (527,84 Eur) suma.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovai gyvendami nuomojamame bute, naudojosi elektros energija, už kuriuos ieÅ¡kovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo AB „LESTO“ susidariusį įsiskolinimÄ ir taip įgijo regreso teisę reikalauti Å¡iÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ atsakovų. Nustatyta, jog gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo skolos susidarymo pradžios, t. y. 2005 m. gruodžio 19 d. gyveno dvi nuomininkės D.

S. ir S. G.. D. S. gyveno iki 2010 m. vasario 24 d., o S. G. iki 2010 m. rugsėjo 28 d. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ vartotojo skolos, apmokėjimo ir priskaitymo istorijÄ matyti, kad skolÄ iki 2010 m. vasario 28 d. sudarė 466,47 Eur (1 610,64 Lt), todėl susidariusiÄ skolos sumÄ padalijus iÅ¡ dviejų, S. G. skolos suma yra 233,24 Eur. Be to, laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 22 d. iki 2010 m. rugsėjo 28 d., kuriuo susidarė 1,62 Eur skola, S. G. gyveno kartu su D. M., todėl S. G. skola už elektros energijÄ iÅ¡ viso 234,05 Eur (233,24 Eur+0,81 Eur).

Laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. gruodžio 5 d., už kurį skola 26,78 Eur (92,45 Lt), D. M. gyveno viena. Laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 5 d. iki 2013 m. gegužės 1 d., už kurį skola 32,96 Eur (113,81 Lt), gyvenamosiose patalpose gyveno D. M. ir A. K.. Taigi, D. M. skola sudaro 44,07 Eur (0,81 Eur+26,78 Eur+16,48 Eur), o A. K. – 16,48 Eur. Kauno miesto savivaldybė pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1356-945/2014 sumokėjo ir 20,85 Eur žyminį mokestį bei 25,81 Eur palÅ«kanas, todėl padalijus Å¡ias sumas į keturias dalis (skolos laikotarpiu skirtingu metu bute gyveno iÅ¡ viso keturi nuomininkai), iÅ¡ atsakovų S. G., D.

M. ir A. K. priteistina ir po 5,21 Eur žyminio mokesčio bei 6,45 Eur palÅ«kanų. Taigi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės S. G. iÅ¡ viso priteistina 245,71 Eur, iÅ¡ atsakovės D. M. – 55,73 Eur, iÅ¡ atsakovo A. K. – 28,14 Eur žalos atlyginimo (CK 1.5 str., 4.93 str., 6.245 str. 1 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.584 str., 6.585 str. 1 d.). Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jų ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovų priteisiama po 5,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis paskirsčius tarp Å¡alių, mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš:- atsakovės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 245,71 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 71 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (245,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;- atsakovės D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,73 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 73 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (55,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;- atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 28,14 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 14 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (28,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti valstybei iš atsakovų S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 5,00 Eur (penkis eurus) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Kristina Imbrasienė