550e4bc8-03a8-443c-b102-522cd3ef7daa · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11342-1185/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04626-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Simona Čėsienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai Paulauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. Č.-Č., suinteresuotam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. Č.-Č. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys VÄ® (duomenys neskelbtini), A. M. ir A. Č.. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja A. Č.-Č. pareiÅ¡kimu prašė atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jos motinos A. Č., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. PareiÅ¡kėja svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad ji neturėjo pakankamai žinių ir supratimo, kokiu bÅ«du turi bÅ«ti priimamas palikimas pagal testamentÄ , ir tik mirus tėvui G. Č. jai buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl palikimo priėmimo bÅ«tina kreiptis į notarÄ per trijų mėnesių terminÄ .

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog palikimo priėmimo terminas bÅ«tų atnaujintas. Suinteresuotas asmuo prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

3. PareiÅ¡kėja A. Č.-Č. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

4. Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja A. Č.-Č. yra A. Č., mirusios (duomenys neskelbtini), ir G. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. A. Č. ir G. Č. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis G. Č. vardu 1992 m. gegužės 14 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įregistruota nuosavybės teisė į butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). 2011 m. sausio 13 d. testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) notarės N. V., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), A.

Č. savo dukrai A. Č.-Č. paliko jai priklausančiÄ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir dalį garažo, esančio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) notarės N. V., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), G. Č. savo dukrai A. Č.-Č. paliko jai priklausančiÄ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir dalį garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenys patvirtina, kad palikėjos A. Č. palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų nėra įregistruota.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalį ir 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ pareiÅ¡kėja turi teisę paveldėti A. Č. turtÄ pagal testamentÄ .

7. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

8. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

9. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ savo motinos palikimo priėmimo terminÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo termino praleidimÄ iÅ¡ esmės grindė aplinkybėmis, kad neturėjo pakankamai žinių ir supratimo, kokiu bÅ«du turi bÅ«ti priimamas palikimas pagal testamentÄ , ir tik mirus tėvui G. Č. jai buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl palikimo priėmimo bÅ«tina kreiptis į notarÄ per trijų mėnesių terminÄ . Kaip minėta, Testamentų registro duomenys patvirtina, kad palikėjos A. Č. palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų nėra įregistruota. Kaip paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėja, po tėvo, kuris taip pat buvo surašęs testamentÄ , mirties jai buvo paaiÅ¡kinta, kad bÅ«tina kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo net ir esant suraÅ¡ytam testamentui.

10. Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kad pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl to, kad neturėjo pakankamai žinių dėl palikimo pagal testamentÄ priėmimo procedÅ«rų. Nors pagal CK 1.6 straipsnį įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas neatleidžia nuo juose numatytų sankcijų taikymo ir nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, tačiau nenustatyta, kad pareiÅ¡kėja savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Teismo vertinimu, labiau tikėtina, kad pareiÅ¡kėja sÄ Å¾iningai suklydo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdama į notarÄ dėl palikimo priėmimo pagal savo motinos suraÅ¡ytÄ testamentÄ . Å iuo atveju svarbia aplinkybe pripažintina tai, kad pareiÅ¡kėja siekia paveldėti motinos testamentu paliktÄ turtÄ . Taigi, pareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama atnaujinti įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, siekia įgyvendinti savo teisę į palikimÄ ir įgyvendinti motinos valiÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ testamente.

PareiÅ¡kėjos motinos valia negali bÅ«ti paneigta vien dėl to, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja, todėl, atnaujinus praleistÄ palikimo priėmimo terminÄ , pareiÅ¡kėjos, praÅ¡ančios atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

11. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjai atnaujinti praleistÄ palikimo, atsiradusio po jos motinos A. Č. mirties, priėmimo terminÄ .

12. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 24,56 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577–578 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai A. Č.-Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos mamos A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos A. Č.-Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 24,56 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 56 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662, įrodymÄ pateikiant teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Simona Čėsnienė