550daaee-ddf2-4dee-b4cb-2a3b7fcc1ee5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1143-434/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31955-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 2 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ 2018-10-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. 50 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2, 3 d., skirta bausmė subendrinta su 2018-09-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės - laisvės apribojimo dalimi, taikant dalinį sudėjimÄ ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų areÅ¡tas ir 22 MGL (828,52 Eur) bauda. 2019-03-08 paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikus areÅ¡to bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. K. 2019 m. liepos 28 d., apie 02.07 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D. S. priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å i veika atitinka BK 2811 str. 1 d.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-27, tikslaus laiko neprisiminė, buvo su savo pusbroliu D. S. (duomenys neskelbtini) k. Jie abu vartojo alkoholį, gėrė alų. Išgėrė daug, todėl, kas vyko toliau, nebelabai prisimena. Žino, kad pasiėmė D. S. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, būdamas neblaivus, jį vairavo. Iš kur pas jį atsirado D. S. automobilis ir kodėl bei kur jį vairavo, jis nepamena.

Prisipažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, tačiau daugiau nieko nepamena. Gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus  (b. l. 111-112, 125-126). Be kaltinamojo E. K. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų D. S. ir D. D. parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga. Liudytojas D. S. parodė, kad 2019-07-27 jis kartu su savo pusbroliu E. K. (duomenys neskelbtini) k., prie kažkokio namo, vartojo alkoholį.

Gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. IÅ¡gėrė kažkur Å¡eÅ¡is1 l talpos butelius. Kartu buvo nepilnametė jo draugė G. G., tačiau ji alkoholio nevartojo. Ä® minėtÄ vietÄ , kur vartojo alkoholį, jį, E. K. ir G. G. atvežė kažkoks vyras, kurio jis nepažįsta. Jis atvežė juos jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinių numerių nepamena. TÄ vyrÄ sutiko (duomenys neskelbtini) mieste, jam sumokėjo pinigų, kad juos pavežiotų. Nuvežęs juos į (duomenys neskelbtini) k., vyras kitu automobiliu iÅ¡važiavo.

Begeriant alų, sugalvojo pasivažinėti jam priklausančiu automobiliu. Automobilį vairavo E. K., jis sėdėjo šalia, o G. G. galinėje keleivio vietoje. Jie iš (duomenys neskelbtini) k. važiavo į (duomenys neskelbtini) k. Važiuodami matė, kad kiek atokiau nuo jų, jiems iš galo važiuoja kažkoks automobilis, kad tai policija nesuprato. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., prie lentpjūvės. Tas automobilis, kuris važiavo jiems iš paskos, jau buvo visai priartėjęs prie jų. Tuomet pamatė, kad tai policijos pareigūnų automobilis.

Jis su E. K. iÅ¡sigando, todėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir puolė bėgti. Pabėgo į laukus ir ten buvo pasislėpę nuo policijos. Vėliau pamatė, kad į aikÅ¡telę, kur paliko jo automobilį, atvažiavo tralas. Tuomet jis ir E. K. nuėjo pas pareigÅ«nus. E. K. pats prisipažino pareigÅ«nams, kad vairavo jo automobilį. Matė, kaip pareigÅ«nai E. K. nustatė girtumÄ , po to jį sulaikė. Jo automobilį iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi.

Automobilį pirko tam, kad jo brolis, kuris turi vairuotojo pažymėjimÄ , galėtų vežti mamÄ Ä¯ miestÄ . Pats to automobilio nevairuoja. Dėl to, kad jo automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, jis pretenzijų E. K. neturi, jis su juo susitars tarpusavyje, jis jam atlygins žalÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 39-41). Liudytojas, policijos pareigÅ«nas D. D. parodė, kad jis yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2019-07-28 vykdė tarnybÄ , pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , kartu su to paties skyriaus vyriausiÄ ja patrule M.

R.. Tarnybos metu, apie 22:58 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) r., po (duomenys neskelbtini) k., be vairuotojo pažymėjimo, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ važinėja D. S.. Nuvyko praneÅ¡ime nurodytu adresu patikrinti gautos informacijos. Automobilio ieÅ¡kojo ne tik (duomenys neskelbtini) k., bet ir netoliese esančiame (duomenys neskelbtini) k. Apie 00:20 val., važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo minėto kelio, (duomenys neskelbtini) k. kryptimi nuvažiuojantį automobilį.

Jam tolstančios transporto priemonės galiniai žibintai buvo panašūs į „(duomenys neskelbtini)“, todėl nusprendė patikrinti, ar tai nėra tas pats, pranešime nurodytas minėtas automobilis. Nuvažiavo paskui tolstantį automobilį. Nors ir skyrė atstumas, automobilio šviečiantys galiniai gabaritai jam nebuvo dingę iš matomumo zonos. Artėjo link automobilio. Tuomet pamatė, kad automobilis staiga pasuko į dešinę pusę. Jis nedelsdamas nuvažiavo iš paskos. (duomenys neskelbtini) k., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas, tačiau variklio dangtis Å¡iltas. Priėjo prie automobilio, jo salone ar aplinkui nebuvo jokių asmenų. Kartu su pareigÅ«ne M. R. apžiÅ«rėjo teritorijÄ , kurioje stovėjo automobilis. Netrukus pastebėjo merginÄ , kuri, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo G. G.. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad minėta mergina nepilnametė. Ji jam pasakė, kad su savo draugais D. S. ir E. K. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pasak G. G., automobilį vairavo E. K., tačiau pamatė link jo artėjantį policijos pareigūnų automobilį, todėl staiga sustojo ir kartu su D. S. pabėgo. Tuo metu lauke jau buvo sutemę, vietovė, kurioje buvo pastatytas automobilis – apaugusi krūmais. D. S. ir E. K. jam su pareigūne M. R. rasti nepavyko. Automobilis buvo paliktas neužrakintas, todėl, kad juo nepasinaudotų kiti asmenys, iškvietė nuvežimo paslaugas teikiantį asmenį, kad automobilis būtų išvežtas į saugojimo aikštelę.

Kai atvyko tralas ir automobilis buvo kraunamas ant jo, prie jų priėjo du vyrai, kurie, kaip paaiÅ¡kėjo, buvo D. S. bei E. K.. E. K. rankoje laikė automobilio raktelius. E. K. jam prisipažino, kad vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo draugui D. S.. Bendraudamas su E. K. užuodė, kad nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. E. K. alkotesteriu patikrino blaivumÄ . E. K. buvo nustatytas 1.94 prom. alkoholinis girtumas.

Kadangi E. K. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, ir jis pats to neneigė, minėtÄ asmenį sulaikė. PareigÅ«nė M. R. įvykio vietoje atliko visus privalomus procesinius veiksmus. Automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) k. Ä®vykio vietoje buvusi nepilnametė G. G. buvo iÅ¡vežta į namus ir perduota mamai V. G. (b. l. 33-35). IÅ¡ 2019-07-28 policijos pareigÅ«nės M. R. tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad pareigÅ«nė informavo, jog 2019-07-27, 22 val. 58 min., dirbant kartu su RS vyriausiuoju patruliu D.

D. buvo reaguota į praneÅ¡imÄ ROIK Nr.0119000394098 dėl „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos automobilio, kuriuo (duomenys neskelbtini) kaime važinėjasi asmuo galimai neturintis vairuotojo pažymėjimo. Nuvykus minėtu adresu, truputį už (duomenys neskelbtini) k., buvo pastebėtas pagal praneÅ¡ime nurodytus požymius atitinkantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo paliktas ties (duomenys neskelbtini) - numeriu pažymėtos lentpjÅ«vės. Automobilis buvo paliktas neužrakintas.

Truputį vėliau, apžiūrint automobilį, prie automobilio atėjo asmuo, patikrinus per CDB nustatyta, kad tai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). E. K. paaiškino, kad jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vėliau išsigandęs atvažiuojančios policijos ekipažo (kadangi vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti yra neįgyta) pabėgo iš automobilio. Nuo E. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, jam alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0227, patikros sertifikato Nr. 0973020, 2 val. 7 min., buvo nustatytas 1,94 prom. alkoholinis girtumas.

Pakartotinai atlikus alkoholio patikrinimo testÄ tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 2 val. 18 min., buvo nustatytas 1,95 prom. alkoholinis girtumas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 str. 1 d. (b. l. 1-4). IÅ¡ 2019-07-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) k. ApžiÅ«rėta ties pirmu numeriu pažymėtu pastatu esanti aikÅ¡telė. Protokole konstatuojama, kad į apžiÅ«rimÄ aikÅ¡telę patenkama, važiuojant asfaltuotos kelio dangos keliu, kurio ilgis maždaug 2 kilometrai.

Atvykus, patenkama į neaptvertÄ , stebėjimo kameromis nestebimÄ teritorijÄ , kurioje yra vieno aukÅ¡to mÅ«rinis pastatas, su mediniu priestatu. Toje teritorijoje yra asfaltuota aikÅ¡telė. Joje prieÅ¡ais pastatÄ auga krÅ«mai. Toje aikÅ¡telėje Å¡alia krÅ«mų stovi tamsiai mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tiek automobilio priekyje, tiek gale yra valstybinių numerių lentelės. Ant automobilio matomi smulkÅ«s pažeidimai. Automobilio viduje juntamas alkoholio kvapas.

Automobilio salone, yra originalus muzikos grotuvas. Priekinėje keleivio vietoje, ant grindų yra keletas alkoholio butelių. Kai kurie iš jų pilni, kiti - tušti. Automobilio priekiniame skydelyje matomas pravažiuotų kilometrų skaičius - 349112. Taip pat automobilio priekiniame skydelyje kuro rodyklė pakilusi ties pirma padala. Automobilio gale ant sėdynės yra įvairūs rūbai, o ant grindų už vairuotojo sėdynės yra plastikinis skaidrus indelis su žaliu plastikiniu dangteliu. Automobilio gale už priekinės keleivio sėdynės ant grindų dar yra keletas tuščių plastikinių butelių nuo alkoholinių gėrimų.

Automobilio bagažo skyriuje yra avarinis sustojimo ženklas, gesintuvas, juodos spalvos vaistinėlė, meÅ¡kerė, geltonos spalvos sulankstoma kėdutė, du plastikiniai tuÅ¡ti kibirai. Automobilio priekyje, atidarius variklio dangtį matomas mėlynos spalvos automobilis akumuliatorius. Daugiau jokių vertingų daiktų automobilio viduje nerasta. Minėtas automobilis paimamas iÅ¡ įvykio vietos ir vilkiku iÅ¡vežamas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) k. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 13-15, 16-23).

IÅ¡ 2019-07-28 nutarimo perduoti saugoti transporto priemonę matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į (duomenys neskelbtini) k. esančiÄ UAB "(duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 25-26). IÅ¡ 2019-08-05 policijos pareigÅ«nės R. D. tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinės kainos Lietuvoje nustatymo" matyti, kad pasinaudojant internetine svetaine http://www.emprekis.lt/, pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina Lietuvoje - kaina su PVM 1250 Eur, be PVM 1034 Eur (b.l. 27-30).

IÅ¡ 2019-07-28 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. I 313790 (b.l. 44-45, 46). IÅ¡ 2019-08-14 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. I 313790, kurį 2019-07-28 savanoriÅ¡kai pateikė E. K.. Protokole nurodyta, kad registracijos liudijimas iÅ¡duotas D. S., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), vardu.

Registracijos liudijimas popierinis, įdėtas į permatomÄ , specialų plastikinį dėklÄ . Registracijos liudijime, grafoje, pažymėtoje raide A yra iÅ¡spausdinti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Toliau matoma grafa D.1, joje yra nurodyta automobilio markė (duomenys neskelbtini), o žemiau esančioje grafoje D.3 transporto priemonės modelis - A. G. E yra transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Grafoje I yra nurodyta dokumento iÅ¡davimo data - 2019-07-12. Grafoje B - pirmosios registracijos data 1997-05-09.

Greta esančioje B.1 grafoje nurodyta pirmosios registracijos Lietuvoje data - 2008-07-29. ApžiÅ«rėjus registracijos liudijimÄ padaromos jo nuotraukos (b.l. 47-49, 50-52). IÅ¡ 2019-07-28 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. K. 2019-07-28, pirmuoju tikrinimu, 02:07 val. alkotesteriu Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARKB-0227 nustatytas 1,94 promilių alkoholinis girtumas, antruoju tikrinimu, 02:28 val. - 1,95 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 43). Pagal BK 2811 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad E. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D. S. priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma baudos bausme (b. l. 136-139). Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinačiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. K. yra praeityje teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. E. K. administracine tvarka penkių metų laikotarpyje iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas 14 kartų už įvarius administracinius teisės pažeidimus ir nusižengimus. E. K. nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taip pat, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti Å¡velniausiÄ - baudos bausmę, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant E. K. Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., skirta bausmė subendrintina su 2018-10-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, visiÅ¡kai pridedant neatliktÄ bausmę 22 MGL (828,52 Eur) baudÄ , paskiriant E. K. galutinę subendrintÄ bausmę.

E. K. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. S.. Teismas, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas, o iÅ¡ E. K. konfiskuotina pinigų suma - 1034 Eur, atitinkanti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Daiktiniai įrodymai – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2019-07-28 nutarimu perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini) k. esančiÄ UAB "(duomenys neskelbtini) " saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 25-26) ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (b. l. 46), baudžiamajm įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini jo savininkui D.

S., gyv. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 5 p.). BPK 103 straipsnio pagrindu, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo bei saugojimo išlaidos ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-31955-19, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo E. K. (b. l. 128-135). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. ir paskirti 75 MGL (3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) baudÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., skirtÄ bausmę subendrinti su 2018-10-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, visiÅ¡kai pridedant neatliktÄ bausmę 22 MGL (828,52 Eur) baudÄ ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 70 MGL (3228,52 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų penkiasdeÅ¡imt dviejų euro centų)) baudÄ , kuriÄ E. K. įpareigojamas sumokėti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, jos terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iÅ¡ E. K. transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1034 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt keturis eurus).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ BK 243 str. E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti D.

S., gyv. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ E. K. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų trisdeÅ¡imties euro centų) proceso iÅ¡laidas už motorinės transporto priemonės - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ bei po 1,21 Eur (vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 28 d. iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Nida Solovjovienė