55083d1f-ad5a-4e28-98ee-9aedd6fe4579 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-10396-430/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07047-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.5; 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė,sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo LR KultÅ«ros ministerijos atstovei A. R.vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo LR KultÅ«ros ministerijos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovui VÄ® „Studija Aurea“ dėl lėšų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-03-15 ieÅ¡kovas ir atsakovas, vadovaudamiesi Paramos jauniesiems menininkams projektų dalinio finansavimo iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų taisyklėmis, sudarė Paramos jauniesiems menininkams projektų dalinio finansavimo iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų sutartį Nr. PMJP 08/09. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui iki 2008-09-30 įvykdyti projektÄ ir iÅ¡leisti kompaktinę plokÅ¡telę, o iki 2008-10-10 atsiskaityti ieÅ¡kovui dėl skirtų lėšų panaudojimo.

IeÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡ dalies finansuoti projekto vykdymÄ ir skirti Å¡iam tikslui 8000,00 Lt. Atsakovas savo sutartinės prievolės neįvykdė nei per sutartyje nustatytÄ terminÄ , nei per kitÄ protingÄ terminÄ ir plokÅ¡telės, kurios leidimui buvo skirtos valstybės biudžeto lėšos, iÅ¡ viso neiÅ¡leido. Atsakovui po kelių raÅ¡ytinių raginimų nesiėmus jokių veiksmų sutarčiai įvykdyti ar jos turiniui pakeisti bei nepateikus duomenų apie sutarties įvykdymÄ , ieÅ¡kovas nusprendė sutartį nutraukti.

Apie sutarties nutraukimÄ ieÅ¡kovas atsakovui pranešė prieÅ¡ 30 dienų. Sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės, kuris pažeidė sutarties sÄ lygas. IeÅ¡kovas pareikalavo per 15 dienų nuo sutarties nutraukimo grÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto gautas lėšas. Atsakovas iki Å¡iol lėšų negrÄ Å¾ino. Teismo praÅ¡o priteisit ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo visas pagal sutartį iÅ¡ ieÅ¡kovo gautas valstybės biudžeto lėšas, t.y. 8000,00 Lt.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad įrašų ir darbų (jų sumontavimas, suvedimai) yra atlikta du trečdaliai, sumokėta dizaineriams, sumokėta už fortepijono derinimÄ ir CD gamybÄ .

Daug kartų buvo tartasi su atlikėjais, tačiau įraÅ¡ai buvo vis atidedami atlikėjų praÅ¡ymu. Atsakovas yra vykdytojas, o ne atlikėjas ir atsakovas negali pats atlikti kÅ«rinio. Atsakovas neatsisako vykdyti projekto. IeÅ¡kovui buvo perduoti demo CD su jau įraÅ¡ytais kÅ«riniais bei visos ataskaitos ir buvo sutarta, kad darbai bus tęsiami toliau, kai tik galės atlikėjai tęsti įraÅ¡us. Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai (b.l. 39). PraÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta.LR CPK 285 str. 1 d. nustatyta, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo.

IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu prašė priimti teismo sprendimÄ atsakovui už akių. Remiantis CPK 285 str. byloje atsiranda įstatymo numatytos pasekmės – priimamas sprendimas atsakovui už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2008-03-15 ieÅ¡kovas ir atsakovas, vadovaudamiesi Paramos jauniesiems menininkams projektų dalinio finansavimo iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų taisyklėmis, sudarė Paramos jauniesiems menininkams projektų dalinio finansavimo iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų sutartį Nr. PMJP 08/09 (b.l. 8-9).

Sutarties dalykas – atsakovo iniciatyva vykdomo projekto „Jaunųjų atlikėjų kompaktinės plokÅ¡telės S. V. kameriniai kÅ«riniai leidyba“ dalinis finansavimas ministerijos skirtomis valstybės biudžeto lėšomis (sutarties 1.1 p., b.l. 8). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui iki 2008-09-30 įvykdyti projektÄ ir iÅ¡leisti kompaktinę plokÅ¡telę, o iki 2008-10-10 atsiskaityti ieÅ¡kovui dėl skirtų lėšų panaudojimo (sutarties 2.2.1. p., 2.2.2. p., 2.2.3. p., b.l. 8).

IeÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡ dalies finansuoti projekto vykdymÄ ir skirti Å¡iam tikslui 8000,00 Lt (sutarties 2.1.1. p., b.l. 8). IeÅ¡kovas pervedė atsakovui sutartÄ sumÄ , tačiau atsakovas iki sutartyje nustatyto termino neiÅ¡leido plokÅ¡telės, nepanaudojo skirtų lėšų pagal ieÅ¡kovo patvirtintÄ sÄ matÄ , laiku neinformavo ieÅ¡kovÄ apie aplinkybes, dėl kurių plokÅ¡telė neiÅ¡leista ir iki Å¡iol negrÄ Å¾ino netinkamai panaudotų valstybės biudžeto lėšų (b.l. 1-4, 6, 10, 11).

Atsakovas savo sutartinės prievolės per sutartyje nustatytÄ terminÄ neįvykdė ir plokÅ¡telės, kurios leidimui buvo skirtos valstybės biudžeto lėšos, iÅ¡ viso neiÅ¡leido. Atsakovui po kelių raÅ¡ytinių raginimų (b.l. 14-16) nesiėmus jokių veiksmų sutarčiai įvykdyti ar jos turiniui pakeisti bei nepateikus duomenų apie sutarties įvykdymÄ , ieÅ¡kovas nusprendė sutartį nutraukti. Remiantis sutarties 3.5 p., apie sutarties nutraukimÄ ieÅ¡kovas atsakovui raÅ¡tu Nr. S2-2189 pranešė prieÅ¡ 30 dienų (b.l. 19).

Sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės, kuris pažeidė sutarties sÄ lygas. Minėtu raÅ¡tu ieÅ¡kovas pareikalavo iÅ¡ atsakovo per 15 dienų nuo sutarties nutraukimo grÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto gautas lėšas. Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inęs lėšas, nėra. LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas savo sutartinės prievolės per sutartyje nustatytÄ terminÄ neįvykdė, iÅ¡ valstybės biudžeto gautas lėšas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis CK 6.63 str., 6.200 str., 6.201 str., 6.205 str., 6.221 str., 6.222 str. 1 d., 6.260 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 8000,00 Lt negrÄ Å¾intų valstybės biudžeto lėšų.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovas buvo atleistas, t.y.

žyminis mokestis, kurį sudaro 3 procentai nuo patenkintų piniginių reikalavimų sumos (8000,00 Lt x 3% = 240,00 Lt). Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 9,65 Lt pašto išlaidos. Viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 249,65 Lt bylinėjimosi išlaidų.Teisėja, remiantis LR CPK 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui LR Kultūros ministerijai, į.k. 188683671, buv. J. Basanavičiaus g. 5, Vilniuje, iš atsakovo VĮ „Studija Aurea“, į.k. 300020194, buv.

Sakalų g. 25-32/Liepyno g. 10-32, Vilniuje, 8000,00 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius Lt) negrÄ Å¾intų valstybės biudžeto lėšų.        Priteisti iÅ¡ atsakovo VÄ® „Studija Aurea“, į.k. 300020194, buv. Sakalų g. 25-32/Liepyno g. 10-32, Vilniuje, 249,65 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Lt 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, bylinėjimosi iÅ¡laidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.           IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.           Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Loreta Braždienė