5503af29-895d-4658-912d-e99ae90f4ee2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. AN15-2185-827/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01757-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.1.; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. V., atstovei pagal įstatymÄ D. V., advokatui Sauliui Pikturnai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. V. 2020 m. birželio 25 d., apie 03.35 val., Žemaitės g. 1 g., Vilniuje, vairavo automobilį LEXUS ES 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas 1,05 promilės girtumas be paklaidos) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Å iais savo veiksmais J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. teismo posėdyje kaltę dėl protokole nurodytų veiksmų pripažino visiÅ¡kai. AiÅ¡kindamas nusižengimo aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad tėvai buvo iÅ¡važiavę į NidÄ , todėl jis radęs komodoje raktelius sugalvojo pasivažinėti su mamos automobiliu Lexus. Buvo vakarėlyje (draugo gimtadienyje), kurio metu vartojo alų, o grįžtant iÅ¡ vakarėlio namo, vežant namo draugus, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jam buvo nustatytas neblaivumas, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, automobilis nutemptas į aikÅ¡telę. Teisių neturi, valdyti automobilį mokėjo, jį buvo mokęs tėvas. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, suradus darbÄ (virtuvėje) baudÄ pats bandys sumokėti, tačiau Å¡iuo metu iÅ¡laikomas tėvų.

Ä®statyminė atstovė D. V. paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykę į pajÅ«rį, kai policijos pareigÅ«nai telefonu informavo apie šį sÅ«naus nusižengimÄ , jiems buvo Å¡okas. SÅ«nus mokėsi vairuoti kaime, ji pati jį mokė, jis geba vairuoti tÄ automobilį. Dėl sÅ«naus alkoholio vartojimo nurodė, kad treniruojasi futbolo akademijoje, intensyviai dalyvauja varžybose, nėra pastebėjusi jo iÅ¡gėrusio. SÅ«nus bandosi ieÅ¡koti darbo, tačiau Å¡iuo metu yra iÅ¡laikomas tėvų. O dėl Å¡alyje buvusio karantino, finansinė padėtis Å¡eimoje sunki. SÅ«nų ir jo draugus apibÅ«dina kaip racionalius, perspektyvius, pažangius jaunuolius, charakterizuoja teigiamai.

Advokatas S. Pikturna prašė atsižvelgti į tai, kad J. V. kaltę pripažįsta, labai gailisi, už tokį nusižengimÄ traukiamas pirmÄ kartÄ , prašė skirti minimaliÄ baudÄ ir atsižvelgiant į tai, kad jis Å¡iuo metu neturi pajamų, prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 6 mėnesiams.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. V. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo J. V. raÅ¡ytinio bei teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nusižengimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir padarytÄ nusižengimÄ patvirtina kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, t.y.: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių G. L. S., I. N. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys (b.l.3,4), alkotesterio duomenys (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7), VÄ® „Regitra“ duomenys (b.l. 12), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad J. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus; taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, kuris yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, baigęs 10 klasių, moksleivis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-10), duomenų apie teistumÄ nepateikta. J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, J. V. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis be administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo (ANK 424 straipsnio 5 dalis), nes minėta transporto priemonė priklauso kitam asmeniui. Atsižvelgiant į J. V. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo, į tai, kad jis Å¡iuo metu negauna jokių pajamų, turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 550 € (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti J. V. paskirtos 550 € (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudos mokėjimÄ 5 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 110 € (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų), nurodant, kad pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20117784155.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė