5503151d-0ebf-4770-b2d3-f5c00a0f3ea6 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-46-255/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00945-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 42.10.; 79.1.                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimo, ir                                                         n u s t a t ė:

E. R. nubaustas už tai, kad 2013 m. rugsėjo mėn., UAB (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), VÄ® Kretingos miÅ¡kų urėdija, Klaipėdos girininkijos (duomenys neskelbtini) sklype, UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame miÅ¡ke, neteisėtai, savavaliÅ¡kai iÅ¡kirto žalius medžius, t. y. neteisėtai iÅ¡kirto 185,05 kietmetrių medienos. Tokiu bÅ«du (duomenys neskelbtini) pažeidė MiÅ¡kų įstatymo II skyriaus 9 straipsnio 5, 6 dalių reikalavimus ir padarė žalÄ aplinkai, kuri paskaičiuota vadovaujantis 2002 m. balandžio 12 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 521 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo tvarkos bei fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos miÅ¡ko valdytojų, savininkų ir naudotojų miÅ¡kui, turtui ar interesams atlyginimo dydžių patvirtinimo“ ir yra 4814,34 Lt bei pažeidė MiÅ¡kų kirtimo taisyklių 3 priedo reikalavimus ir tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 621 straipsnio 3 dalyje.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimu E. R. pagal ATPK 621 straipsnio 3 dalį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, paskyrė 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ . Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos direktorius R. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti 2013 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje - E. R. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 621 straipsnio 3 dalyje, paskirti nuobaudÄ , numatytÄ pažeidimo sankcijos ribose (paskirti baudÄ su savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstos medienos konfiskavimu).

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad į bylÄ pateikta 2013 m. spalio 18 d. Privataus žemės sklypo patikrinimo pažyma Nr. 13, kurioje užfiksuoti duomenys apie sulaikytÄ savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstÄ medienÄ , t.y. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pasiraÅ¡ytinai supažindintas apie tai, kad draudžiama iÅ¡ kirtavietės iÅ¡vežti 185 kietmetrius savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstos medienos. Taigi, prie bylos yra saugoma 185 kietmetriai savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstos medienos, kuriÄ iÅ¡kirto administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo veikdamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas.

Tačiau pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino Å¡io raÅ¡ytinio įrodymo, dėl ko mano, jog teismas nepagrįstai netaikė 621 straipsnio 3 dalyje numatytos administracinės nuobaudos - iÅ¡kirstos medienos konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai, apeliantas mano, kad 2013 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismas priėmė neteisingÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ , kadangi neiÅ¡tyrė ir neįvertino visų į bylÄ surinktų įrodymų bei netinkamai pritaikė ATPK nuostatas. Apelianto nuomone, Klaipėdos rajono apylinkės teismas netinkamai įvertino visus byloje surinktus įrodymus ir padarė netinkamas iÅ¡vadas, ko pasėkoje priėmė nepagrįstÄ ir neteisingÄ sprendimÄ .

Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, visiÅ¡kai nevertino (ir nepasisakė) dėl iÅ¡kirstos medienos konfiskavimo. Apelianto nuomone, tai pakankamai reikÅ¡minga aplinkybė, kuri liko neiÅ¡aiÅ¡kinta. Apeliacinis skundas tenkintinas. E. R. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas už ATPK 621 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Apeliaciniame skunde neginčijamas buvusio administracinio teisės pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn patraukto E. R. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir taikymo aspektu (ATPK 257 straipsnis), taip pat neturi pagrindo abejoti E. R. kaltumu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, nesutinkama su E. R. paskirta nuobauda.ATPK 30 straipsnyje numatyta bendroji taisyklė, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 621 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad savavaliÅ¡kas medžių ir krÅ«mų kirtimas, naikinimas arba žalojimas privačiuose miÅ¡kuose, kai iÅ¡kertama, sunaikinama ar sužalojama nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų kietmetrių medžių ar krÅ«mų, užtraukia baudÄ piliečiams nuo 5000 iki 10 000 litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo ir su iÅ¡kirstos medienos arba pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimu.

Taigi Å¡io straipsnio 3 dalyje už administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobauda – bauda su iÅ¡kirstos medienos arba pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimu, taip pat kartu su Å¡ia nuobauda pagal Å¡io straipsnio sankcijÄ galima taikyti ir alternatyviÄ nuobaudÄ - pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimÄ ar be Å¡ių priemonių konfiskavimo.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad E. R. pripažino savo kaltę, dėl padaryto pažeidimo gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, padaryta žala aplinkai atlyginta, E. R. anksčiau nėra baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas E. R. taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimu E. R. pagal ATPK 621 straipsnio 3 dalį, pritaikius, ATPK 301 straipsnį, paskyrė 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , tačiau savo nutarime nepasisakė apie iÅ¡kirstos medienos arba pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimÄ ar nekonfiskavimÄ . 2013 m. spalio 18 d. Privataus žemės sklypo patikrinimo pažyma Nr. 13 (b. l.

5) patvirtina, kad atlikus žemės sklypo patikrinimÄ buvo sulaikyta savavaliÅ¡kai iÅ¡kirsta mediena, t.y. 185 kietmetriai medienos, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pasiraÅ¡ytinai supažindintas apie tai, kad draudžiama iÅ¡ kirtavietės iÅ¡vežti 185 kietmetrius savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstos medienos. ATPK 286 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nutarime dėl bylos turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas apie paimtus daiktus ir dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad prie administracinės bylos yra paimtų daiktų, kuriuos saugoti yra įsipareigojęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjęs teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , privalėjo iÅ¡spręsti paimtų daiktų (savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstos medienos) klausimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 621 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su iÅ¡kirstos medienos arba pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimu, pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti E. R.

Å¡iÄ nuobaudÄ ir konfiskuoti 185 kietmetrius savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstos medienos. Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas, remdamasis ATPK 301 straipsniu ir paskirdamas tik 1000 Lt baudÄ administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam E. R. bei neskirdamas vienos iÅ¡ sankcijoje numatytos nuobaudos (savavaliÅ¡kai iÅ¡kirstos medienos konfiskavimo), pažeidė įstatymÄ , todėl 2013 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimas keistinas. Dėl iÅ¡vardintų motyvų Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos direktoriaus R.

P. apeliacinis skundas tenkinamas ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimo dalis, kuria E. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 621 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , skirta 1000 Lt bauda keistina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjan u t a r i a :Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos direktoriaus R. P. apeliacinį skundÄ tenkinti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimÄ pakeisti. Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį ir E. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 621 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su iÅ¡kirstos 185 kietmetrių medienos konfiskavimu.Nutartis neskundžiama.   Teisėja                                                                                                     Regina BertaÅ¡ienė