54fd8d6f-bc2c-4b1b-b941-4edf0f7cb628 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-309-762/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59445-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ ja bylÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-59445-18, kurioje D.

K. (D. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), Kirgizijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. K., 2018 m. gruodžio 16 d. apie 22 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, sugriebė sutuoktinę R.

K. už deÅ¡inės rankos ir jÄ suspaudė, sukeldamas Å¡eimos narei nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ . D. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 50-52). Kaltinimas D. K., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Ä®tariamojo D. K. parodymais. Jis parodė, kad žmona R. K. gyvena (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 16 d. su žmona Å¡ventė vedybų metines.

Žmona negeria alkoholio, todėl vakare nuėjo pas kaimynÄ ir padaugino iÅ¡gerti degtinės. Namo grįžo apie 22 val., buvo neblaivus. Žmona priekaiÅ¡tavo dėl gėrimų. Konflikto metu žmonÄ sėdinčiÄ ant lovos sugriebė už rankos virÅ¡ alkÅ«nės ir rankÄ suspaudė. Kai žmona pradėjo Å¡aukti, kad kvies policijÄ , jos rankÄ paleido ir išėjo iÅ¡ buto į kiemÄ . Žmonos atsiprašė, gailisi, kad žmonai sukėlė fizinį skausmÄ , žmona pretenzijų neturi.

Jis nuo sulaikymo dienos nebegeria alkoholio (b. l. 51-52). Nukentėjusiosios R. K. parodymais. Ji parodė, 2018 m. gruodžio 16 d. apie 22 val. namo grįžo vyras D. K., jis buvo neblaivus. Tarp jų įvyko konfliktas. Kai ji sėdėjo ant lovos, D. K.suėmė jai už deÅ¡inės rankos virÅ¡ alkÅ«nės, rankÄ sugriebė stipriai ir suspaudė, jai skaudėjo, rankoje atsirado paraudimas. D. K. jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, sakė ir grasinančius žodžius, tačiau ji to kaip grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ nesupratusi.

Vyras nebuvo užsimojęs suduoti, jis rankoje neturėjo jokio daikto, tik girtas prikalbėjo įžeidžiančių žodžių. Po to D. K. išėjo iš buto. Dėl jai sukelto fizinio skausmo D. K. jos atsiprašė, aiškino, kad nori gyventi kartu su šeima, pažadėjo gydytis nuo alkoholizmo. Ji civilinio ieškinio nereiškia (b. l.18, 25-26). 2018 m. gruodžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9-15).

Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 16 d. 22.46 val. apžiūrint R. K., virš dešinės alkūnės matyti odos paraudimas. Kitų sužalojimų ant atvirų kūno vietų nematyti, R. K. medikų pagalbos atsisakė (b. l. 19-22). Alkotesterio rodmenimis, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 16 d. 22.27 val. D. K. nustatytas 2,25 promilių neblaivumas (b. l. 40-41). Išrašu iš policijos duomenų bazės, kuriame nurodyta, kad D. K.ir R. K. santuoka sudaryta 2017 m. gruodžio 16 d. (b. l. 28).

 Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina nustatytu, kad D. K., 2018 m. gruodžio 16 d. apie 22 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, sugriebė sutuoktinę R. K. už deÅ¡inės rankos ir jÄ suspaudė, sukeldamas Å¡eimos narei nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D.

K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti vieÅ¡uosius darbus 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant vieÅ¡uosius darbus 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ viešųjų darbų 4 mėn. bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 16 d. 22.25 val., iki 2018 m. gruodžio 17 d. 15.08 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis atliko 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.

Panaikinti D. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 58-60;61-62). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Parenkant bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgiama, kad D. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas (b. l. 29), administracine tvarka nebaustas (b. l. 34), nedirbantis (b. l. 35), yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir BK numatytÄ bausmės paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). D. K. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2018 m. gruodžio 16 d., 22.55 val. (b. l. 53-54) iki 2018 m. gruodžio 17 d., 15.08 val. (b. l. 55), buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis, 66 straipsnis).

Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 56-57) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. (D.

K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos viešųjų darbų bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 16 d., 22.55 val. iki 2018 m. gruodžio 17 d.,15.08 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys