54fc8e63-ddff-4604-9b65-ea64b6b44db9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-834-957/2017Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00909-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui R. S.,nuteistajam J. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : J. D. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-211/2015 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį, jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, įpareigojant jį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 5 d.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 13 d.Vilniaus aprobacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo aprobuojamojo J. D. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Teikime nurodoma, kad J.

D. paskirtos bausmės pabaiga – 2017 m. lapkričio 13 d. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendį Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2015 m. lapkričio 24 d. Turimais duomenimis, priežiÅ«ros laikotarpiu J. D. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka baustas nebuvo, nuo 2015 m. sausio 20 d. iki Å¡iol dirba UAB (duomenys neskelbtini), probacijos sÄ lygas vykdė tinkamai, duomenų apie pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo nevykdymÄ negauta.

Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ â€žOASys“ priežiÅ«ros pradžioje J. D. buvo priskirtas žemai rizikos grupei – 17 balų iÅ¡ 168 galimų, Å¡iuo metu rizikos balai sumažėję iki 12 iÅ¡ 168 galimų. 2017 m. gegužės 13 d. prižiÅ«rimasis yra faktiÅ¡kai atlikęs tris ketvirtadalius viso probacijos termino.Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pristatė teikimÄ ir prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis J. D. teismo posėdžio metu prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistojo manymu jis pasikeitė, Å¡iuo metu susituokė, susilaukė vaiko, dirba, jokių pažeidimų ir nusikaltimų nepadarė. PraÅ¡o nutraukti priežiÅ«rÄ anksčiau laiko nes ji varžo judėjimo laisvę, negali iÅ¡vykti su vaiku į PalangÄ ar pas gimines Baltarusijos Respublikoje. Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu, asmens bylos Nr. V3-1312 duomenimis, taip pat su gautais duomenimis apie asmens teistumÄ ir asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, su informacija iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro, VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, kad J.

D. priežiÅ«ros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (b. l. 28-29), administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 9-13, 16, 18-22), yra dirbantis (asmens bylos Nr. V3-1312, 41-42 lapai), duomenų apie pareigos – be probacijos tarnybos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymÄ nėra. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ â€žOasys“ priežiÅ«ros pradžioje J. D. buvo priskirtas žemai rizikos grupei – 17 balų iÅ¡ 168 galimų, Å¡iuo metu rizikos balai sumažėję iki 12 iÅ¡ 168 galimų, taigi jo nusikalstamumo rizika mažėja.

Be to, Å¡iuo metu prižiÅ«rimasis yra faktiÅ¡kai atlikęs daugiau nei tris ketvirtadalius viso probacijos termino.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo asmenybę, charakteristikÄ bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo J. D. priežiÅ«ros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir aprobuojamojo J.

D. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas, n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti probuojamojo J. D., nuteisto Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Marijus Kursevičius