54fc55ca-75ae-48d1-bb40-313265b303cd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A17.-1810-336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00195-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 6 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. B., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

I. B. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 23 d., 19.37 val., melagingai ir žinodama, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama apie nesantį nusikaltimÄ , t. y. apie smurtÄ artimoje aplinkoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1–2, I. B. protokolo kopija įteikta, ant protokolo ji pasiraÅ¡yti atsisakė), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

I. B., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , paaiÅ¡kinimų nedavė. IÅ¡ pateikto tyrėjos G. U. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ I. B. nieko paaiÅ¡kinti nenorėjo, teigė, kad neskambino į BPC, policijos nekvietė (b. l. 23).

Nors I. B. neprisipažino padariusi jam inkriminuotÄ nusižengimÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo gautas melagingas praneÅ¡imas apie nesantį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡imas praneÅ¡tas iÅ¡ telefono be SIM kortelės, todėl praneÅ¡ime rodomas Nr. (duomenys neskelbtini)4 (b. l. 3); policijos įvykio suvestinė, kurioje nurodomos praneÅ¡imo aplinkybės apie smurtÄ artimoje aplinkoje ir policijos užfiksuotos įvykio aplinkybės dėl informacijos nepasitvirtinimo (b. l. 4-6); Bendrojo pagalbos centro informacija, kad 2020 m. balandžio 23 d. 19.31 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b. l. 8); Kauno a. VPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus praneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo (b. l. 11-12).

IÅ¡ T. B. 2020 m. gegužės 19 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis (duomenys neskelbtini), su savo žmona I. B.. Balandžio mėnesi į jų Å¡eimÄ ne kartÄ melagingai buvo kviečiama policija ir kitos tarnybos. 2020 m. balandžio 23 d. jis dirbo pas kaimynÄ , kai vakare 19-20 val. atvažiavo policija. Jis naudojasi telefonu (duomenys neskelbtini). Jo žmona I. B. naudojasi įvairiais telefonais, jos kortelės numeris yra (duomenys neskelbtini). Kam priklauso telefonas su (duomenys neskelbtini) nežino. Namie turi kelis telefonus be SIM kortelių, tačiau jų IMEI kitoks. 2020 m. gegužės 19 d. atvykę policijos pareigÅ«nai, jam davė paklausyti keturis pokalbių įraÅ¡us, kuriuose kviečiama policija į jo Å¡eimÄ . IÅ¡ pateiktų garso įrašų atpažįsta savo žmonos I. B. balsÄ . Kodėl ji kvietė policijÄ , nurodydama, kad jis smurtauja, pasakyti negali. Kovo mėnesį I. B. gavo baudÄ , nes melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , kad jis smurtauja prieÅ¡ savo tėvÄ . Ji tada buvo neblaivi. Ar visais minėtais atvejais I. kviesdama policijÄ buvo neblaivi, pasakyti negali (b. l. 13).

IÅ¡ 2020 m. gegužės 19 d. policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo dėl atlikto darbo teisenoje 20114256611 matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, teisena, dėl melagingo praneÅ¡imo apie nesamÄ nusikaltimÄ artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad praneÅ¡imai yra apie I. B., (duomenys neskelbtini), ir T. B., (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje vykstantį smurtÄ , tačiau praneÅ¡imas nepasitvirtinęs. PraneÅ¡imas ROIK 120000214589 praneÅ¡tas iÅ¡ telefono be SIM kortelės, todėl praneÅ¡ime rodomas Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėja prisistatė kaip S. M.. Kadangi su I. B. ir S. M. pareigÅ«nė yra bendravusi ne vienÄ kartÄ dirbant teritorijoje bei reaguojant į įvykius ir atliekant procesinius veiksmus, turėjo papildomai patikrinti, t. y. telefonu bendravo su I. B. ir T. B., o telefono pokalbius įrašė ir įkėlė prie ROIK, todėl perklausius bendrojo pagalbos centro pateiktus įraÅ¡us iÅ¡ jų atpažino, kad į bendrÄ jį pagalbos centrÄ skambina I. B.. Taip pat buvo nuvykta pas T. B., kuriam buvo pateikti paklausyti įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių jis taip pat atpažino savo žmonÄ I. B. (b. l. 14). Prie bylos pateikti minimų skambučių garso įraÅ¡ai (b. l. 22).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. B. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 23 d., 19.37 val., melagingai ir žinodama, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama apie nesantį nusikaltimÄ , t. y. apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Jos padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir ji baustina.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, I. B. neteista (Liteko duomenys), yra viena jos atsakomybę sunkinanti ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Ä®vertinęs byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog I. B. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

I. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20114256611), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė