54fb9532-b5db-4e28-bb29-938af64d39f0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1926-476/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40456-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 17 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2020-02-09-8 pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, 2020-10-15 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų įskaitos, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : K. D. 2021 m. lapkričio 19 d. apie 14 val., (duomenys neskelbtini) namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,56 prom.), tyčia, kilusio konflikto metu, sugriebė abiem rankomis Å¡eimos nariui – sugyventinei J. Č. už deÅ¡inės rankos žasto, stipriai pirÅ¡tais suspaudė, po to nukentėjusiÄ jÄ pargriovęs ant grindų, tempė už plaukų, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai J. Č. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis K. D. paaiÅ¡kino, kad su sugyventine J. Č. kartu gyvena apie 14 metų.

Gyvena J. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Santykiai Å¡eimoje yra normalÅ«s, kartu veda bendrÄ Å«kį, tačiau konfliktai kyla, kuomet abu iÅ¡geria alkoholio. 2021-11-19 iÅ¡ pat ryto su sugyventine J. Č. vartojo alkoholį, nes vakarykščiai gėrė, buvo bloga sveikata. Jis gėrė brendį, J. Č. - vynÄ . Abu nuo iÅ¡gerto alkoholio apsvaigo. TÄ pačiÄ dienÄ apie pietus, maždaug 14 val., jis su J. Č. pradėjo konfliktuoti. Neprisimena, dėl kokių priežasčių jie sukonfliktavo, tačiau žodis po žodžio ir jie rimtai pradėjo pyktis.

Sugyventinė J. Č. jam nenusileido, todėl jis nesusivaldęs, kaip ir pareikÅ¡ta įtarime, pagriebė dviem rankomis jai už deÅ¡inės rankos žasto ir stipriai jį savo pirÅ¡tais suspaudė. Tiki kad dėl tokių jo veiksmų J. Č. skaudėjo. Vėliau ji jam rodė mėlynę ant žasto. Po to pargriovė J. Č. ant grindų ir pagriebęs už plaukų, tempė. Dėl to, tiki, kad jai taip pat skaudėjo ir ji patyrė fizinį skausmÄ . Todėl prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ - smurtavo prieÅ¡ sugyventinę J.

Č.. Sukėlė jai savo veiksmais fizinį skausmÄ . Pripažįsta, kad jo tokius veiksmus tÄ dienÄ Ä¯takojo iÅ¡gertas didelis kiekis alkoholio, blaivus tikrai taip bÅ«tų nesielgęs. Ä®vykio metu buvo tik dviese, daugiau įvykio niekas nematė. Jis sugyventinės J. Č. atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi, jie susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio ji byloje nereiÅ¡kia.(b.l.73-76). Kaltinamojo K. D. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:

Nukentėjusioji J. Č. parodė, kad ji su K. D. pažįstami apie 14 metų, tiek metų kartu ir gyvena jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Gyvena su K. D. kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. Su sugyventiniu K. D. sutaria gerai, tačiau kai abu iÅ¡geria alkoholio, dažnai sukonfliktuoja. 2021-11-19 iÅ¡ ryto su K. D. savo namuose vartojo alkoholį, nes vakarykščiai abu gėrė, buvo bloga sveikata. Ji gėrė vynÄ , K. D. brendį. Abu iÅ¡gėrė nemažai alkoholio, nuo jo apsvaigo.

Maždaug 14 val. su K. D. pradėjo konfliktuoti žodžiu dėl asmeninių priežasčių. Jų nenorėtų įvardinti, nes tai asmeniÅ¡kai liečia jÄ ir jos Å¡eimÄ . Prisimena, kad vienas ant kito pradėjo Å¡aukti, vienas kitÄ kaltinti. Ji K. D. nenusileido ir Å¡is turbÅ«t nesusivaldė: pagriebė abiem rankomis jai už deÅ¡inės rankos, stipriai pirÅ¡tais suspaudė jos žastÄ . Tada pargriovė jÄ ant grindų, pagriebė jai už plaukų ir juos tempė. Patikslina, kad K. D. pagriebęs abiem rankomis jai už deÅ¡inės rankos žasto ir pirÅ¡tais jÄ suspaudęs - sukėlė jai fizinį skausmÄ , ant rankos liko mėlynės. Taip pat patyrė fizinį skausmÄ dėl to, kad K.

D. tempė jai už plaukų. Ji dėl tokių K. D. veiksmų paskambino bendrajam pagalbos centrui, pranešė apie įvykį. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė K. D.. Papildo, kad K. D. jos atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pažadėjo, kad daugiau to niekada nepasikartos, ji jam atleido, pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Papildo, kaip ir sakė, patyrė tik fizinį skausmÄ . Mėlynės ant rankos pranyko, pas med. ekspertÄ nevyko ir nevyks. Ä®vykio metu buvo tik dviese, daugiau niekas įvykio nematė.

NeprieÅ¡taraus, jei ikiteisminis tyrimas bus užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.(b.l. 45-48) 2021-11-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo patalpos (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ matomas vieno aukÅ¡to gyvenamasis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus minėtas patalpas jokių kitų nusikaltimo pėdsakų ir objektų neaptikta. (b.l. 14-23) 2021-11-19 asmens apžiÅ«ros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad papraÅ¡ius nukentėjusiosios J.

Č. parodyti skaudamas vietas, ji savo noru, parodė veido sritį, kur virÅ¡ deÅ¡inės akies, ant deÅ¡inio antakio matosi nežymus patinimas. Ant deÅ¡inės rankos žasto vidinės pusės matosi kraujosruva. Visa tai nufotografuota ir pridedama fotolentelė.(b.l. 24-28) Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis K.

D. 2021-11-19 kilusio konflikto metu tyčia stipriai spaudė už deÅ¡inės rankos žasto ir pargriovęs ant grindų tempė už plaukų. ir tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo K. D. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Prokuroras siÅ«lo K. D. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirti 30 parų areÅ¡tÄ jÄ sumažinant 1/3 ir paskiriant galutinę bausmę 20 parų areÅ¡tÄ .

Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ . Kaltinamasis K. D. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 100-102). Kaltinamasis K. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : K. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2021-11-19 15:00 val. iki 2021-11-20 11:00 val.- viena para.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. D. kad jis, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ .

Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i įstaiga kreipiasi į policijÄ dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo. Iki bausmės vykdymo pradžios K. D. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam K. D., jog jis:

1. Nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė