54f950e5-66ea-4ad3-a806-63db1b7bba69 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-615-1026/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06944-2017-6Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.6; 3.2.5; 3.2.12; 3.1.7.5; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, sekretoriaujant Ingai Baltrimavičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. Å ., jos atstovui advokatui K. G.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovėms B. K., A. M.,nedalyvaujant atsakovui V.

Å ., trečiųjų asmenų atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. Å ., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo ir kitų klausimų.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo V. Å . santuokÄ , užregistruotÄ Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini); pripažinti atsakovÄ V. Å . kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo; ieÅ¡kovei R. Å . palikti jos pavardę „Š.“, o atsakovui palikti jo pavardę „Š.“; nustatyti sÅ«naus V. K. Å ., gim. (duomenys neskelbtini); dukros I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dukros M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini); dukros G.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini); gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina; nustatyti skyrium gyvenančio tėvo V. Å . bendravimo su vaikais V. K. Å ., I. Å ., M. Å ., G. Å . tvarkÄ : V. Å . kas antrÄ mėnesio porinį penktadienį turi teisę pasiimti vaikus iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip penktadienio 19 val. ir grÄ Å¾ina vaikus į motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį iki 17 val., poriniais metais V. Å . turi teisę pasiimti pas save vaikus Å¡vęsti Å¡v. Kalėdų ir Kūčių, Å¡v.

Velykų, poriniais metais V. Å . turi teisę pasiimti pas save vaikus svečiuotis per moksleivių rudens, žiemos, pavasario atostogas, V. Å . turi teisę pasiimti pas save vaikus savo kasmetinių atostogų metu apie pasiėmimo laikÄ informuodamas motinÄ R. Å . ne vėliau kaip prieÅ¡ 20 dienų iki vaikų pasiėmimo, V. Å . įgyvendindamas savo bendravimo tvarkÄ su vaikais, atsižvelgia į jų norus, interesus ir nuomonę, V. Å . turi teisę bet kada bendrauti su vaikais ryÅ¡io priemonėmis, motina R.

Å . neturi teisės trukdyti Å¡iam bendravimui, motinos R. Å . sutikimu vaikų tėvas V. Å . gali bendrauti, pasiimdamas pas save vaikus ir kitu laiku; priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . sÅ«naus V. K. Å ., dukrų I. Å ., M. Å . ir G. Å . iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡ias lėšas pavesti tvarkyti R.

Å . uzufrukto teise; priteisti 8640 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris paskutinius metus; santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti tokiu bÅ«du: ieÅ¡kovei R. Å . asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė – 400 Eur, pripažinti 243,25 Eur skolÄ kreditoriui VMI V. Å . asmenine prievole, kuriÄ jas privalo vykdyti asmeniÅ¡kai; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Pateiktame ieÅ¡kinyje bei teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad jos ir atsakovo Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ir bendras jų gyvenimas negalimas.

Atsakovas nesirÅ«pina Å¡eima, neiÅ¡laiko vaikų, vartoja alkoholinius gėrimus, naudojo psichologinį bei fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje, dėl jo elgesio ieÅ¡kovė buvo priversta iÅ¡sikraustyti ir gyventi atskirai. Su atsakovu bendro Å«kio nebeveda nuo 2010 m. V. Å . turi kreditorių, kuriems praneÅ¡ta apie santuokos nutraukimo bylÄ . Å ios prievolės yra asmeninės atsakovo prievolės, todėl jas asmeniÅ¡kai vykdyti turi pats atsakovas. Gyvendami su atsakovu nekilnojamo turto neįgijo. Susilaukė penkių vaikų, vienas jų Å¡iuo metu yra pilnametis.

Jos vardu yra registruotas automobilis, kurį praÅ¡o priteisti jai. Vaikų iÅ¡laikymui praÅ¡o po 60 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui iki pilnametystės. Viskas klostėsi gerai iki tol, kol mirė jos mama, nes jos tėvas po motinos mirties pradėjo girtauti, o kartu ir jos sutuoktinis V. Å .. 2010 m. spalio mėnesį ji išėjo iÅ¡ namų, nes sutuoktinis naudojo smurtÄ jos dukters, iÅ¡ kitos santuokos, A. Å . atžvilgiu. Pasiėmė vaikus ir išėjo gyventi į Panevėžio rajonÄ .

Vyras nieko nedavė vaikams. Kiek jis gaudavo algos, tiek ir pragerdavo. Atsakovas jos atžvilgiu vartojo smurtÄ , visa tai matė vaikai. BÅ«davo, kad jos į namus neįsileisdavo. Kai išėjo, gyveno ramiai, jis neateidavo. Tik vienÄ kartÄ buvo atvažiavęs. Dabar V. Å . nebendrauja su vaikais, neatvažiuoja. Niekas nesako kur jis dirba. Brolis su broliene žino, kad ji nori santuokÄ nutraukti, bet jie nesako kur jis yra. PraÅ¡o atsakovÄ pripažinti kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo. Ji nevartojo alkoholio, augino vaikus, dabar dirba pas Å«kininkÄ operatore – melžėja, uždirba 200 Eur, nes dirba puse etato.

Gauna iÅ¡mokÄ už vaikus – 60 Eur. SÅ«nus moka už namÄ , paskolÄ , užsiaugina bulves, daržoves. Tokių lėšų nepakanka pragyvenimui, bet gyventi reikia. Dukros I. Å . ir M. Å . lankosi pas psichologus. Turto ji su atsakovu neturi. Turi kreditorius, pati ir susimoka jiems. Vaikai nenori bendrauti su tėvu, mergaitės bijo jo. Jos pilnametė dukra A. V. gyvena PuÅ¡alote, A. Å . gyvena su ja, V. Å . taip pat gyvena su ja, bet daugiausia bÅ«na pas draugÄ . V. K. Å . nesimoko, eina pavienius darbus dirbti.

Jis ir sau iÅ¡leidžia, ir Å¡eimai padeda, nuperka valgyti.. Dukros bijo tėčio, nes prisimena kaip gėrė, yra nukentėjusios nuo jo, buvo pastovus rėkimas ant jų ir tai darydavo kai bÅ«davo neblaivus. O kai bÅ«davo blaivus - visai nebendraudavo. Prašė ieÅ¡kinį patenkinti.Atsakovas atsiliepimų į ieÅ¡kinį neteikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Atsakovui procesiniai dokumentai ieÅ¡kinyje nurodytu adresu nebuvo įteikti. Gyventojų registro duomenimis atsakovas nedeklaravęs gyvenamosios vietos (b.l. 34).

VSDFV duomenimis atsakovas B. T. Å«kyje nebedirba. Kitų duomenų, galinčių nurodyti atsakovo gyvenamÄ jÄ ir darbo vietas nebuvo gauta (b.l.107-112,112), antstolis taip pat neįteikė procesinių dokumentų atsakovui (b.l. 98-99), kuratoriaus ieÅ¡kovė skirti neprašė, kitų duomenų teismas savo iniciatyva apie atsakovo buvimo vietÄ ir galimybes jį surasti, negavo, visais galimais jo buvimo vietos adresais procesiniai dokumentai nebuvo įteikti (b.l.67-68,100,120-121), todėl atsakovui V. Å . Å¡aukimas į teismo posėdį bei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 131) (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė sutiko bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėjama iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 384 straipsnio 2 dalis).Trečiasis asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pateiktam ieÅ¡kiniui. Mokesčių mokėtojo kortelės duomenimis atsakovas su Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiskaitė, įsiskolinimų neturi. Ä®siskolinimÄ jis padengė 2016 m. balandžio 1 d. Apie tai antstolis buvo informuotas.

Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Trečiasis asmuo VMI atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad V. Å . įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 236,30 Eur už nesumokėtas Privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Pateiktam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. PraÅ¡o nustatyti, kad minėta mokestinė nepriemoka yra asmeninė V. Å . skola. Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdžio metu Å¡ios institucijos atstovė nurodė, kad R.

Å . Å¡eima yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Å iai Å¡eimai yra teikiama pagalba. Vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kovė stengiasi gerinti savo buitį, auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pinasi jų sveikata, domisi ugdymu ir mokymosi rezultatais. IeÅ¡kovė vaikus augina bei juos iÅ¡laiko viena. Atsakovas su Å¡eima negyvena. Visi vaikai yra iÅ¡reiÅ¡kę norÄ gyventi su motina. Pritaria ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytiems praÅ¡ymams.

R. Å . noriai bendrauja su darbuotojomis, klausia patarimų, dalyvauja susirinkimuose, dirba, stengiasi dėl vaikų. Gyvenimo sÄ lygos vaikams sudarytos geros. Jie turi atskirus kambarius, kur ruoÅ¡ti pamokas. Tėvas nesirÅ«pina vaikų gyvenimu, neiÅ¡laiko vaikų materialiai, su jais nebendrauja. Vaikai su tėvu jokių ryÅ¡ių nepalaiko, nebendrauja. Tėvas juos pasitiko girtas, kai buvo nuvykę į gyvenamÄ vietÄ . Mano, jog ieÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, surinkęs, iÅ¡tyręs ir įvertinęs į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, nustatė, jog Å¡alys susituokė 1993 m. liepos 3 d.

Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 99 (b. l. 21). Santuokoje jie susilaukė nepilnamečių vaikų - sÅ«naus V. K. Å ., gim. 2000 m. kovo 4 d., dukros I. Å ., gim. 2001 m. liepos 23 d., dukros M. Å ., gim. 2002 m. rugpjūčio 18 d., dukros G. Å ., gim. 2004 m. spalio 1 d. (b. l. 17-20). Kiti Å¡alių vaikai yra pilnamečiai. IeÅ¡kovės ir liudytojų paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog Å¡alys santuokinio gyvenimo negyvena ir bendro Å«kio netvarko nuo 2010 m. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog santuokos iÅ¡saugoti nebegalima, santuoka yra faktiÅ¡kai pasibaigusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnio 4 dalis).

Santuokos nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ar sutuoktinius sutaikyti nėra galimybės, kadangi nežinoma atsakovo nuomonė santuokos nutraukimo klausimu. Dėl santuokos nutraukimo priežasčiųIeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl sutuoktinio kaltės, kadangi atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, neblaivus buvo agresyvus, smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę, judviejų vaikus, nesirÅ«pina Å¡eima, nuo 2010 m. nepalaiko su ja jokių ryÅ¡ių, todėl bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, tokiu bÅ«du laikoma jo pasyvi pozicija nagrinėjamais klausimais bei pasyvus požiÅ«ris į Å¡eimos iÅ¡saugojimÄ .Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis). Ä®rodinėti turinčias reikÅ¡mės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) yra Å¡alių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga.

Å ias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant. Teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vadÄ dėl bet kokios informacijos įrodomosios vertės nustato pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymais (CPK 185 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylos nagrinėjime dalyvauti ir duoti paaiÅ¡kinimus nepageidavo. Todėl teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis).Ä®statymas numato, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės (CK 3.49 straipsnio 2 dalis).

CK 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

CK 3.61 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis). Įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos).

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiÅ¡kai nepriimtinas atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas vaikais, visiÅ¡kas neprisidėjimas prie materialiųjų Å¡eimos poreikių tenkinimo ir pan.).           IÅ¡klausius ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, liudytojų A. Å . ir V. Å . parodymus, kurie patvirtino, kad atsakovas girtavo, neblaivus buvo agresyvus, iÅ¡gėrusio tėvo bijojo ir vaikai, ir sutuoktinė, jis yra puolęs savo nepilnametę dukrÄ grasindamas peiliu, teismas sprendžia, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro ir Å¡alys nuo 2010 m. gyvena atskirai dėl atsakovo kaltės. Å alių ryÅ¡iai yra visiÅ¡kai nutrÅ«kę, atsakovas nesirÅ«pina ir nesidomi Å¡eima, nededa pastangų jÄ iÅ¡saugoti.

PrieÅ¡ingų įrodymų byloje nepateikta. Byloje nenustatytas prieÅ¡ingas teisei, moralei ieÅ¡kovės elgesys santuokoje. Be to, pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, atsakovas V. Å . 2013 m. spalio 24 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu taip pat už smurtinę veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, sugyventinės atžvilgiu (b.l. 32, 153-154). Å ios aplinkybės rodo buvusį teistumÄ V. Å . atžvilgiu bei kitus jo ryÅ¡ius, nesusijusius su Å¡eiminiais ryÅ¡iais, atskirÄ gyvenimÄ nuo savo Å¡eimos.

Todėl nustatytos byloje aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro atsakovui iÅ¡ esmės pažeidus sutuoktinio pareigas vienas kitÄ gerbti, bÅ«ti lojaliam, remti sutuoktinę materialiai ir moraliai (CK 3.27 straipsnio 1 dalis), vykdyti sutuoktinio pareigas vaikams (CK 3.30 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).            Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo           IeÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena name, kurį yra įsigijęs vienas iÅ¡ Å¡alių pilnamečių vaikų.

Nepilnamečiams vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo, lavinimo ir poilsio sÄ lygos. Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje pritariama ieÅ¡kovės reikalavimui nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Nepilnamečiai vaikai raÅ¡tu pareiÅ¡kė pageidavimÄ gyventi su motina (b. l. 73-76). Teismui nežinoma atsakovo nuomonė Å¡iuo klausimu, jo gyvenimo sÄ lygos nežinomos, atsakovas nuo 2010 m. su vaikais negyvena, jais nesirÅ«pina. IeÅ¡kovės, liudytojų parodymai patvirtina, kad ir gyvenant kartu atsakovas dėl savo socialinių įgÅ«džių stokos, dėl girtavimo nedalyvavo vaikų auklėjime.

Jo auklėjimas buvo konfliktinio pobÅ«džio, naudojamos fizinės bausmės. Juos auklėj mama ir senelis. IeÅ¡kovė rÅ«pinosi ir Å¡iuo metu rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais, nori, kad vaikai liktų gyventi su ja, vaikų ryÅ¡ys su ieÅ¡kove yra glaudesnis. Teismo nuomone, toks ieÅ¡kovės reikalavimas nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų, todėl V. K. Å ., I. Å ., M. Å ., G. Å . gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. Å . (CK 3.59 straipsnis).           Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pritarė ieÅ¡kovės nurodytai bendravimo tvarkai, atsakovas nepateikė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės pasiÅ«lytos bendravimo tvarkos, todėl nustatytina ieÅ¡kinyje reikalaujama atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais V.

K. Å ., I. Å ., M. Å ., G. Å . bendravimo tvarka (CK 3.59 straipsnis).            Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo         IÅ¡ ieÅ¡kovės bei liudytojų V. Å . ir A. Å . parodymų nustatyta, kad atsakovas neteikia pastovaus ir reikiamo dydžio iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams, paliko Å¡eimÄ ir ja tinkamai nesirÅ«pina. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam nepilnamečiui vaikui.

Atsakovė pagal išgales prisideda prie vaikų išlaikymo, tam skiria darbo užmokestį bei gaunamas išmokas vaikams. Nors ieškovė nepateikė jokių rašytinių šias išlaidas patvirtinančių įrodymų, tačiau teismas neabejoja, kad yra būtina patenkinti vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti 60 Eur suma per mėnesį kiekvienam vaikui yra protinga ir reikalinga užtikrinti jų būtinuosius poreikius.

Bylos duomenimis ieÅ¡kovas ir atsakovė jų vardu registruoto nekilnojamo turto neturi. IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo 2015 m. yra iÅ¡registruotas (b. l. 10). Atsakovas nedirba, nėra jokių duomenų apie kokias nors jo gaunamas socialines ar kitokias iÅ¡mokas (b.l.145-152. Atsakovė yra dirbanti, jos gaunamas darbo užmokestis nesudaro 200 Eur (b. l. 15). Ä®vertinus vaikų tėvų turtinę padėtį – gaunamas pajamas, jų reguliarumÄ , atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus žmonės, nepilnamečiai vaikai auga ir jų poreikiai nuolat didėja, pripažintina, kad Å¡alys yra pajėgios prisidėti prie V.

K. Å ., I. Å ., M. Å ., G. Å . iÅ¡laikymo. Vaikai gyvena su motina, jai tenka visa kasdienė vaikų priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaikų iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, tuo tarpu atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų neprisideda. Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo V. K. Å ., I. Å ., M. Å ., G. Å . priteistinas iÅ¡laikymas po 60 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys, 3.200 straipsnis).           Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas V.

Å . neteikė nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo nuo pat 2010 m. CK 3.200 straipsnyje yra numatyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuojant vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydį po 60 Eur kiekvienam vaikui už trejų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2018 m. rugsėjo 5 d., t. y. 8640 Eur (60 Eur per mėn. x 36 mėn. x 4 (už kiekvienÄ vaikÄ ) = 8640 Eur).           Vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina, todėl ji paskirtina V.

K. Å ., I. Å ., M. Å ., G. Å . iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).           Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.          Dėl turto padalinimo ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymoProceso įstatymu yra numatyta, kad nutraukiant santuokÄ yra iÅ¡sprendžiamas ir sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas (CPK 382 straipsnio 4 punktas).

Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 straipsnis). Gyvendamos santuokoje Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo jokio nekilnojamojo turto (b.l. 7). IeÅ¡kovė nurodė ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo 2015 m. yra iÅ¡registruotas (b.l 10).

IeÅ¡kovė patvirtino, kad šį automobilį ji įsigijo iÅ¡ savo lėšų. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, jog Å¡is automobilis R. Å . vardu registruotas 2015 m. sausio 10 d., t. y. tuo metu, kai ji nebegyveno su sutuoktiniu V. Å .. Atsižvelgdamas į tai, teismas šį turtÄ laiko asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe, kuris po santuokos nutraukimo paliekamas R. Å .. Daugiau jokio dalintino turto ieÅ¡kovė ir atsakovas neturi (b.l.7).IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė pripažinti 243,25 Eur skolÄ kreditorei VMI atsakovo asmenine prievole, kuriÄ jis privalo vykdyti asmeniÅ¡kai.

Sutuoktinių (vieno iÅ¡ jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Kreditoriaus ir sutuoktinių santykiuose priklausomai nuo to, kokia prievolė atsiranda – asmeninė ar bendroji, kreditorius įgyja vienÄ arba du skolininkus, net tada, kai sandorį su kreditoriumi yra sudaręs vienas iÅ¡ sutuoktinių. Sutuoktinių tarpusavio santykiuose prievolės kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas, pavyzdžiui, asmenines sutuoktinių prievoles vykdant iÅ¡ bendro turto (CK 3.115 straipsnis), padalijant turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.118 straipsnis).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis).

Bendroms sutuoktinių prievolėms, kurios turi bÅ«ti vykdomos iÅ¡ bendro turto pagal CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , priskiriamos prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorių, sudarytų vieno iÅ¡ sutuoktinių, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti Å¡eimos interesais.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės D. P. kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl 236,30 Eur, o antstolės I.

E. kontoroje – dėl 6,95 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorės VMI naudai (b. l. 9). IÅ¡ VMI pateikto atsiliepimo matyti, kad 236,30 Eur įsiskolinimas yra susidaręs už nesumokėtas Privalomojo sveikatos draudimo įmokas (b. l. 60-61). Tuo tarpu pažyma iÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų patvirtina, kad 6,95 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolės I. E. kontoroje vykdomas pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (b. l. 9). Prievolės įgytos santuokos metu, tačiau yra asmeninės, nes žala kreditorei VMI padaryta atsakovui laiku nemokant Privalomojo sveikatos draudimo įmokų.

Byloje nėra ginčo dėl asmeninės ieškovo atsakomybės kreditorei, t. y. VMI nurodė neprieštaraujanti pateiktam ieškiniui, o atsakovas šiuo klausimu nepateikė prieštaravimų. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti prievoles kreditorei VMI asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovė patikslintu ieškiniu tokio reikalavimu nebepalaikė, pats kreditorius Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį patvirtino, kad atsakovas V.

Å . yra atsiskaitęs (b.l. 49-56), todėl Å¡is reikalavimas nebespręstinas. Be to ieÅ¡kovė pateikė mokėjimo nurodymÄ , kuris patvirtina ir tai, kad ji atsiskaitė su turimu kreditoriumi PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialu, apie kurio reikalavimÄ ir priimtÄ 2017-10-11 sprendimÄ už akių ieÅ¡kovė sužinojo iÅ¡ teismo iniciatyva iÅ¡reikalautų duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (b.l.31,35-39,137). Kadangi ieÅ¡kovė tinkamai atsiskaitė su kreditoriumi, įvykdė jo reikalavimÄ gera valia iki Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, todėl Å¡io kreditoriaus įtraukimas į bylÄ nebuvo sprendžiamas.

Dėl pavardžiųPo santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „Š.“, o atsakovui – „Š.“ (CK 3.69 straipsnis).Dėl tarpusavio išlaikymoŠalims po santuokos nutraukimo sau išlaikymo nereikalaujant, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidųCPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3,6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 6 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (b. l. 1), 100 Eur (už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės), 86 Eur (dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis), 259 Eur (dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo), 20 Eur (už reikalavimÄ priteisti automobilį), viso 465 Eur byloje mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, priteistinos iÅ¡ atsakovo (b.l.144).

IÅ¡ atsakovo priteistinos 209,79 Eur ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos (b. l. 138). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 385, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti R. Å ., gim. 1967 m. kovo 19 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Å ., gim. 1961 m. rugpjūčio 16 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ Pasvalio rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1993 m. liepos 3 d., įraÅ¡o Nr. 99, dėl V.

Å . kaltės. Po santuokos nutraukimo R. Å . palikti santuokoje įgytÄ pavardę „Š.“, V. Å . – „Š.“.Nepilnamečių V. K. Å ., gim. 2000 m. kovo 4 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. Å ., gim. 2001 m. liepos 23 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Å ., gim. 2002 m. rugpjūčio 18 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. Å ., gim. 2004 m. spalio 1 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti atsakovo V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais V. K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :- V. Å . kas antrÄ mėnesio porinį penktadienį turi teisę pasiimti vaikus iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip penktadienio 19 val. ir grÄ Å¾ina vaikus į motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį iki 17 val., - poriniais metais V.

Å . turi teisę pasiimti pas save vaikus Å¡vęsti Å¡v. Kalėdų ir Kūčių, Å¡v. Velykų, - poriniais metais V. Å . turi teisę pasiimti pas save vaikus svečiuotis per moksleivių rudens, žiemos, pavasario atostogas, - V. Å . turi teisę pasiimti pas save vaikus savo kasmetinių atostogų metu apie pasiėmimo laikÄ informuodamas motinÄ R. Å . ne vėliau kaip prieÅ¡ 20 dienų iki vaikų pasiėmimo, - V. Å ., įgyvendindamas savo bendravimo tvarkÄ su vaikais, atsižvelgia į jų norus, interesus ir nuomonę, - V.

Å . turi teisę bet kada bendrauti su vaikais ryÅ¡io priemonėmis, motina R. Å . neturi teisės trukdyti Å¡iam bendravimui, - motinos R. Å . sutikimu vaikų tėvas V. Å . gali bendrauti, pasiimdamas pas save vaikus ir kitu laiku.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ V. K. Å ., gim. 2000 m. kovo 4 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. Å ., gim. 2001 m. liepos 23 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Å ., gim. 2002 m. rugpjūčio 18 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G.

Å ., gim. 2004 m. spalio 1 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams V. K. Å ., I. Å ., M. Å ., G. Å . priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams V.

K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8640 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imtis eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Nepilnamečių V. K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovę R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolės trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (23.31-08) 467-53113 dėl 236,30 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo, bei pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-221-500 dėl 6,95 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 95 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo, yra asmeninės V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės. Priteisti ieÅ¡kovei R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur vertės.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 465 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį, 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (įmokos kodas 5660) ir 209,79 Eur (dviejų Å¡imtų devynių eurų 79 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (įmokos kodas 5630) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.           Atsakovui sprendimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos, su nuasmenintais duomenimis.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                    Vaida MotiejÅ«nienė