54f8f133-63f5-42d4-a2e6-b668d1d9cffd · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-83-958/2015Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00956-2014-6Procesinio sprendimo kategorija (S)                                        1.2.14.1.1.; 2.10.1.4. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2015 m. balandžio 30 d.                                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės apropojimu 9 mėnesiams; 2) (duomenys neskelbtini)pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 3) (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d. ir subendrinus su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 4) (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir subendrinus su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams; 5) (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo pagal 284 str. 1 d. 45 paroms areÅ¡to, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡to, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., nustato:

A. G. (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po iÅ¡gertuvių iÅ¡ miegančio S. I. striukės kiÅ¡enės pavogė pastarajam priklausančius: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG L65“ su SIM kortele, bendros 121,64 EUR vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 301“ su dviem SIM kortelėmis, bendros 69,51 EUR vertės, ir 170 litų, t.y. 49,24 EUR, tuo nukentėjusiajam S. I. padarydamas 240,39 EUR turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), tikslios datos neprisimena, bet gali bÅ«ti, kad 2014-11-23, neblaivus grįždamas į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Å¡io namo 2 aukÅ¡te, bendrojo naudojimo koridoriuje sutiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį.

Pamatęs, kad Å¡is turi butelį alaus, pasiÅ«lė vyriÅ¡kiui eiti pas jį į butÄ ir kartu iÅ¡gerti. VyriÅ¡kis sutiko, nuėjo į jo butÄ , kur su vyriÅ¡kiu iÅ¡gėrė alų. Po to vyriÅ¡kis dar nupirko alaus ir jiedu gėrė toliau. Kai vyriÅ¡kis pasigėrė ir užmigo jo bute, jis sugalvojo vyriÅ¡kį apvogti, nes matė, kad Å¡is turi du telefonus bei kažkiek pinigų. VyriÅ¡kiui su rÅ«bais užmigus lovoje, jis apieÅ¡kojo pastarojo striukės kiÅ¡enes ir iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukė rastus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG‘“, liečiamu ekranu, bei „Nokia“, dviejų SIM kortelių.

IÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir piniginę, kurioje rado apie 170 Lt. Å iuos pinigus ir minėtus telefonus pasiėmė, o piniginę įkiÅ¡o atgal į vyriÅ¡kio striukės kiÅ¡enę. Tada tyliai išėjo iÅ¡ buto, užrakinęs buto duris ir viduje palikdamas vyriÅ¡kį miegoti. Išėmęs iÅ¡ pavogtų telefonų SIM korteles (vienÄ SIM kortelę iÅ¡ telefono „LG“ ir dvi korteles iÅ¡ telefono „Nokia“), jas sulaužė ir iÅ¡metė, o į pavogtÄ telefonÄ â€žLG“ įsidėjo savo turėtÄ SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

VisÄ naktį pavaikščiojęs po miestÄ , į namus nebegrįžo, o ryte, apie 6 val. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) pas savo pusseserę. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), savo SIM kortelę iÅ¡ telefono „LG“ įsidėjo į pavogtÄ kitÄ telefonÄ â€“ „Nokia“ ir Å¡iuo telefonu naudojosi kelias dienas. (duomenys neskelbtini) abu pavogtus telefonus pridavė į lombardÄ , už juos gavo 140 Lt. Å iuos pinigus, kaip ir kitus iÅ¡ vyriÅ¡kio pavogtus apie 170 Lt, jis iÅ¡leido kelionei į (duomenys neskelbtini), taip pat pirko maisto, alkoholinių gėrimų (b.l. 55).Kaltinimas A.

G. grindžiamas ir kitais duomenimis.Nukentėjusysis S. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), eidamas pas savo draugÄ , (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje sutiko nepažįstamÄ 25-30 metų amžiaus vyriÅ¡kį, kuris pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti ir pakvietė pas save į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, po to kartu su Å¡iuo vyriÅ¡kiu pastarojo bute jiedu gėrė alų. Pasigėręs jis su rÅ«bais vyriÅ¡kio bute užmigo, o pabudęs 2014-11-24, apie 03 val. nakties, savo striukės kiÅ¡enėse pasigedo jam priklausančių telefonų „LG L65“, 400 Lt vertės, su SIM kortele, 20 Lt vertės, ir „Nokia 301“, 200 Lt vertės, su dviem SIM kortelėmis, 40 Lt vertės, bei striukės kiÅ¡enėje buvusioje piniginėje pasigedo 170 Lt.

Kadangi bute vyriÅ¡kio nebebuvo, o buto duris rado užrakintas, jis, susirišęs užuolaidas, pro langÄ nusileido į laukÄ . Nusikaltimu jam padaryta 830 Lt, t.y. 240,39 EUR turtinė žala (b.l. 14, 21).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto durys užrakintos, buto langas atidarytas, nuo jo į apačiÄ lauke kabo suriÅ¡tos užuolaidos (b.l. 10 ). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis S. I. atpažino A.

G., kaip asmenį, su kuriuo 2014-11-23 jis gėrė pastarojo bute, ir kuris iÅ¡ jo pavogė telefonus bei pinigus (b.l. 16-18 ).    IÅ¡ nukentėjusiojo S. I. pateiktos (duomenys neskelbtini) telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties matyti, kad (duomenys neskelbtini) S. I. įsigijo telefonÄ â€žNokia 301“, kurio vertė yra 249 Lt (b.l. 25).IÅ¡ nukentėjusiojo S. I. pateiktos (duomenys neskelbtini) sutarties matyti, kad 2014-09-06 S. I. įsigijo telefonÄ â€žLG L65“, kurio kaina yra 505 Lt (b.l. 26).Liudytoja O.

D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 lapkričio mėn., jai susitikus su draugu A. G., Å¡is jai parodė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG L65“, pasakė, kad šį telefonÄ jis „pakirto“, t.y. pavogė. Daugiau apie tai jai A. G. nieko nepasakojo. Taip pat nurodė, kad A. G. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 46 ).IÅ¡ 2014-12-02 UAB „Tele2“ pažymų matyti, kad į iÅ¡ nukentėjusiojo S. I. pavogtÄ telefonÄ â€žLG L65“ nuo 2014-11-23 23.45 val. iki 2014-11-24, 12.29 val., o į telefonÄ â€žNokia 301“ nuo 2014-11-24 12.35 val. iki 2014-11-28, 13.30 val. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 38-39 ).Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė jam svetimus, nukentėjusiajam S. I. priklausančius du mobilaus ryÅ¡io telefonus su juose buvusiomis SIM kortelėmis ir 170 Lt, bendra pagrobto turto vertė – 240,39 EUR.

Kaltinamojo veika atitinka BK 178 str. 1 d. požymius. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 66-89), baustas administracine tvarka (b.l. 90-94), VÅ¡Ä® Utenos PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, lankėsi Utenos psichikos sveikatos centre (b.l. 95), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 63), Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2015-2015 m. svarstytas nebuvo, Utenos miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 99).

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str.), kurios dydis įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kovas S. I. dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos pateikė civilinį ieÅ¡kinį 240,39 EUR sumai (b.l. 22).

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino civilinį ieÅ¡kinį ir dėl padarytos žalos atlyginimo sudarė susitarimÄ su nukentėjusiuoju (b.l.102). Kadangi civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, dėl jo susitarta, todėl susitarimas dėl žalos atlyginimo yra tvirtintinas.Daiktiniai įrodymai –CD laikmena su telekomunikacijų informacija (b.l. 44), paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.) A. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. kovo 29 d., 22.45 val., iki 2015 m. kovo 31 d., 18.10 val. (dvi dienos).

A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Patvirtinti 2015-04-01 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. G. įsipareigojo iki 2015 m. birželio 1 d. atlyginti 240,39 eurų turtinę žalÄ . Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., CD laikmenÄ su telekomunikacijų informacija palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Kristina Latožienė