54f87f17-e8fc-497b-aa32-c51335eba873 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-23995-752/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14947-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.19; 3.2.7.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Viktorijai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. L., jos atstovui advokato padėjėjui A. P., suinteresuotam asmeniui D. P., nedalyvaujant suinteresuotas asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl praleisto termino priimti palikimÄ atnaujinimo. Teismas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja D. L. kreipėsi į teismÄ , paveldėjimo tikslu praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui priimti po motinos A. R., mirties 2019-05-04 (e. b. l. 1-3). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad ji yra A. R. ir A. R. dukra. Tėvų santuoka sudaryta 1966-01-15, tėvai santuokoje susilaukė dviejų vaikų D.

L. ir D. P., kurios yra pirmos eilės įstatyminės įpėdinės. A. R. mirė 1991-09-21, po jo mirties pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo paduotas nebuvo, visÄ turtÄ valdė A. R.. A. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , tačiau natÅ«ra žemė grÄ Å¾inta nebuvo, buvo pasirinkta piniginė kompensacija. Santuokoje įgytas butas buvo parduotas. Kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ji neturėjo. A. R. mirė 2019-05-04. Kadangi pareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi, kad jokio paveldimo turto nėra, į notarÄ po mamos mirties nesikreipė. 2019-07-25 gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tÄ , kuriuo buvo informuota, kad A.

R. nepilnai iÅ¡mokėta piniginė kompensacija už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę ir pasiÅ«lyta įpėdiniams pateikti praÅ¡ymÄ dėl likusios sumos iÅ¡mokėjimo bei paveldėjimo teisės liudijimÄ . 2019-07-26 pareiÅ¡kėja pagal aptarnaujamÄ teritorijÄ telefonu kreipėsi į notarÄ MindaugÄ LadÄ (Kauno rajono 1-asis notaro biuras). Su notaru susisiekti nepavyko, tačiau automatinis atsakiklis informavo, kad notaras atostogauja ir į darbÄ grįš 2019-08-05. Informacijos apie pavaduojantį notarÄ pateikta nebuvo. 2019-08-05 atvykus pas notarÄ , pastarasis pranešė, kad terminas paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo suėjo vakar (t.y. rugpjūčio 4 d.) ir norint priimti palikimÄ pareiÅ¡kėja turi kreiptis į teismÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėja neturi teisinio iÅ¡silavinimo, ji kreipėsi teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , Kauno skyrių. 2019-08-27 buvo priimtas sprendimas „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ir paskirtas advokatas. Kadangi pareiÅ¡kėja, gavusi NŽT raÅ¡tÄ , nedelsdama atliko aktyvius veiksmus tam, kad priimti palikimÄ , o terminas buvo praleistas vienÄ dienÄ , dėl svarbių, nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių aplinkybių (notaro atostogos), praÅ¡o terminÄ atnaujinti.

PareiÅ¡kėja ir jos atstovas teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių pagrindu. Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka (e. b. l. 23). Teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad klausimo priėmimÄ nagrinėjamoje civilinėje byloje palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra (e. b. l. 25-26).

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-05-04 mirė A. R., kuri buvo D. L. ir suinteresuoto asmens D. P. mama (e. b. l. 5, 8). Po A. R. mirties liko nepilnai iÅ¡mokėta piniginė kompensacija už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę (e. b. l. 9).

Po A. R. mirties įstatyminės pirmos eilės įpėdinės į notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (e. b. l. 10). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminÄ palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. Spręsdamas, ar yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėja apie paveldimÄ turtÄ sužinojo 2019-07-25, gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus raÅ¡tÄ Nr. 2SD-4020-(14.2.104), t.y. kai iki termino pabaigos buvo likę deÅ¡imt dienų. PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto ėmėsi veiksmų, tačiau dėl notaro atostogų su juo susisiekė kai terminas jau buvo praleistas.

Esant minėtoms aplinkybėms spręstina, kad pareiÅ¡kėja dėl svarbių priežasčių praleido įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577–578 straipsniais  n u s p r e n d ž i a:

 PareiÅ¡kimÄ Â tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti po palikėjos A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019-05-04. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Agurkienė