54f6cb69-fdec-4bd9-bf1e-e92ca8f77c18 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-519-629/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03776-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 71; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mefodijos Povilaitienės, Gintaro Dzedulionio, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. K. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas D. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l. 1–9) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2010 m. spalio 11 d. sprendimÄ Nr.(11.1) I-5961;

2) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. liepos 29 d. sprendimÄ Nr. 6-26-2721;

3) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių vykdyti 2009 m. spalio 14 d. sprendimÄ Nr. 6-24-22515 jame nustatytomis sÄ lygomis nuo skundžiamo VSDFV Vilniaus skyriaus 2010 m. liepos 29 d. sprendimo Nr. 6-26-2721 priėmimo iki motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimo pareiÅ¡kėjui pabaigos, t. y. 2011 m. vasario 23 d.;4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 40–43).Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 28–30).PareiÅ¡kėjas 2013 m. birželio 28 d. pateikė teismui pareiÅ¡kėjo ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013 m. birželio 26 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

PraÅ¡yme nurodė, kad pareiÅ¡kėjas patvirtino, jog jam žinomos ir suprantamos skundo atsisakymo, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės. Prašė patvirtinti taikos sutartį ir bylÄ nutraukti, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant.Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas, jo atstovas, atsakovo atstovas, trečiojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 79–81).PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas.

Byla nutrauktina.Teismas pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) laikosi nuoseklios praktikos, kad sprendžiant taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ , kaip vienÄ iÅ¡ bÅ«dų teisingumui pasiekti, pagal analogijÄ taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos (LVAT 2009 m. spalio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1064/2009, 2010 m. rugsėjo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-101/2010, 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1429/2012 ir kt.).

Taikos sutartimi proceso Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). CPK 42 str. 1 d. taip pat įtvirtinta proceso Å¡alių teisė bylÄ užbaigti taikos sutartimi. Tokia teise Å¡alys gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartimi gali bÅ«ti iÅ¡spręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai) (CPK 231 str. 2 d.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galiÄ ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1 d.). Teismas, tvirtindamas Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, turi įsitikinti, kad sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutartis gali bÅ«ti sudaroma ir tvirtinama tik dėl teismui pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir prieÅ¡inio ieÅ¡kinio, taikos sutartimi negalima spręsti klausimų, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nesikreipta į teismÄ .

Sudarydamos taikos sutartį Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, taip realizuodamos dispozityvumo principÄ â€“ teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Taigi, sudarydamos taikos sutartį, proceso Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų ir tokiu bÅ«du nustato bei įgyvendina savo teisių ir pareigų pusiausvyrÄ . Be to, ABTÄ® 4 str. 6 d. taip pat numato, kad tuo atveju, kai nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo teisinį santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Darytina iÅ¡vada, jog teisingumui įvykdyti administracinėje byloje gali bÅ«ti vadovaujamasi įstatymo analogija bei bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi, aukščiau paminėtos taisyklės taikytinos ir sprendžiant taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ administracinėse bylose.IÅ¡ teismui pateiktos 2013 m. birželio 26 d. taikos sutarties matyti, kad pareiÅ¡kėjas laisva valia atsisakė nuo savo skundo taikos sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, nes atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pervedė į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ 5 421,99 Lt (atskaičius mokesčius) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. vasario 23 d., todėl ginčas Å¡ioje dalyje tapo neaktualus.

Proceso Å¡alys taikos sutartyje pareiÅ¡kė, kad žino administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes. Taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia pareiÅ¡kėjo ir atsakovo valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas jÄ patvirtinti (ABTÄ® 4 str. 6 d., CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Patvirtinus taikos sutartį bei nesant kliūčių tenkinti praÅ¡ymÄ nutraukti administracinę bylÄ , byla nutrauktina ABTÄ® 101 str. 3 p. pagrindu.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 3 p., 102 str., 149 str. 3 d., n u t a r i a: Patvirtinti pareiÅ¡kėjo D. K. ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013 m. birželio 26 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:„ 1.

PareiÅ¡kėjas patvirtina, kad gavo atsakovo į pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ pervestÄ â€“ 5 421,99 litų dydžio (atskaičius mokesčius: 1 029,52 Lt gyventojų pajamų mokestį ir 411,80 Lt PSDÄ®) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. vasario 23 d.

2. Šalys susitaria, kad pareiškėjas atsisako kitų skundo administracinėje byloje reikalavimų atsakovo atžvilgiu.3. Šalys patvirtina, kad taikos sutartimi visi ginčai tarp šalių administracinėje byloje laikomi išspręstais ir šalys neturi ir neturės viena kitai dėl to jokių pretenzijų ir / ar reikalavimų.4. Šalys susitaria, kad kiekvienai jų tenka jų administracinėje byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos ir jos neturi bei neturės viena kitai jokių pretenzijų ir / ar reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo.5.

Å i taikos sutartis įsigalioja po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.6. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Å¡alys praÅ¡o taikos sutarties patvirtinimo teisme ir tai laikoma Å¡alies praÅ¡ymu teismui patvirtinti taikos sutartį ir administracinę bylÄ nutraukti.7.

Å alys patvirtina, kad joms yra žinomas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 102 straipsnio 3 dalies turinys, t. y. bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat žinomos Å¡ios taikos sutarties sudarymo materialinės ir procesinės pasekmės.8. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalimi, 79 straipsnio 5 dalimi Å¡alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡skyrus, jeigu administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas pripažins pareiÅ¡kėjo ir / ar atsakovo dalyvavimÄ bÅ«tinu.9.

Å alys susitaria, kad taikos sutartis pateikiama teismui pareiÅ¡kėjo arba atsakovo.10. Å i taikos sutartis yra sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, 1 (vienas) iÅ¡ kurių yra pateikiamas pareiÅ¡kėjui, 1 (vienas) – atsakovui ir 1 (vienas) – administracinę bylÄ nagrinėjančiam teismui.“Priimti pareiÅ¡kėjo D. K. atsisakymÄ nuo skundo administracinėje byloje Nr. I-519-629/2013. Administracinę bylÄ Nr. I-519-629/2013 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03776-2010-9) nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                    Milda Vainienė Mefodija Povilaitienė Gintaras Dzedulionis