54f4ec7e-e9ca-47ef-a15b-2233fc507269 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A2.9.-3159-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-01679-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2; 2.10.3, 2.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proksurinai,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d.

                          n u s t a t ė :              Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas Andrej Životkevič M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 17P-49864117-16 dėl to, kad M. P. 2015-12-31 apie 13.20 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vienÄ butelį alkoholinio gėrimo – vyno „J.P. Chenet“ 12 procentų alkoholio tÅ«rio, 2,65 eurų vertės, atidarė jį prekybos salėje ir iÅ¡gėrė - suvartojo vieÅ¡oje vietoje, matant prekybos centro apsaugos darbuotojams, vėliau pastatė butelį prie prekybos centro kasų, o pats išėjo iÅ¡ prekybos centro „Hyper Maxima“ patalpų, nesumokėjęs už Å¡iÄ prekę.

Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . M. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, jo Å¡eimos nariui praneÅ¡us, kad jis Å¡iuo metu yra gydomas gydymo įstaigoje, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d. iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Liudytojas Vaidotas J. P. paaiÅ¡kino, kad nuo vakar jo sÅ«nus M.

P. gydomas ligoninėje. Jis baigė (duomenys neskelbtini), po to mokėsi aukÅ¡tojoje mokykloje informatikos, trečiame kurse jam sutriko psichinė sveikata. Jis vartojo vaistus ir toliau mokėsi. Bėdos nepraėjo, sÅ«nus lankėsi pas psichiatrus, bet toliau mokytis nebegalėjo. Jau deÅ¡imt metų jis yra namuose, vartoja vaistus. Jam nustatyta Å¡izofrenija, be to, didelė depresija. BÅ«na, kad nepavartojus vaistų užeina „duobės“. Jis keletÄ kartų gulėjo ligoninėje. Paskutiniu metu jam sveikata pablogėjo, pradėjo jį kalbinti gultis į ligoninę.

„Maximoje“ įvykis nutiko po vaistų suleidimo ligoninėje. Jam dvi savaites buvo nebegerai. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. UAB „Maxima.lt“ parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta, jog 2015-12-31 apie 13.20 val. parduotuvėje PC „Hyper Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, apsaugos darbuotojo R. P. buvo sulaikytas pilietis M. B. (iš žodžių), kuris prekybos salėje išgėrė 1 vnt. vyno „J. P. Chenet“, padarydamas parduotuvei 2,65 eurų nuostolio.Apsaugos darbuotojų S. P. bei R.

P. paaiÅ¡kinimuose nurodyta, jog 2015-12-31 dirbant UAB „Maxima.lt“ objekte, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, 13,15 val. per vaizdo stebėjimo sistemÄ stebint „Hyper Maxima“ prekybos salę, pamatė, kaip lankytojas paėmė butelį vyno „J.P. Chenet“ 12 procentų alkoholio tÅ«rio, prekybos salėje jį iÅ¡gėrė, o tuščiÄ vyno „J.P. Chenet“ butelį paliko prie kasų. Jis praėjo pro Nr. 1 ir 2 kasas nesumokėjęs už prekę 2,65 eurų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo R.

P..  Parduotuvės administracijos pateiktas vaizdo įrašas ir nuotraukos patvirtina S. P. bei R. P. nurodytas aplinkybes. Apsaugos darbuotojo R. P. pranešime nurodyta, jog 2015-12-31 apie 13.20 val. už prekybinių kasų buvo sulaikomas pilietis, įtariant prekių pasisavinimu. Sulaikant pilietį, šis pradėjo bėgti nuo apsaugos darbuotojo. Bėgdamas pilietis dešine ranka (su esančiu ant piršto) žiedu užsikabino už reklaminio stendo. Pilietis netrukus buvo sulaikytas. Pastebėta, kad dešinės rankos rodomasis pirštas, ant kurio buvo žiedas, smarkiai ištinęs bei kraujavo.

Piliečiui iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Policijos pareigÅ«no L. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog dėl minėtos vagystės apsaugos darbuotojo perduotas bei sulaikytas asmuo yra M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, jog sutinka su nurodytais teisės pažeidimais, jis pasiryžęs atlyginti UAB „Maxima“ padarytÄ turtinę žalÄ . Jis 10 metų gydosi nuo depresijos, nervų ligos, yra nedarbingas, netektas nedarbingumas 70 procentų.

Ä®vykis nutiko iÅ¡ dalies dėl to, kad 2015-12-31 jam ligoninėje VÅ¡Ä® „ŠeÅ¡kinės poliklinika“ suleido vaistus, kur jis buvo kreipęsis dėl deÅ¡inės rankos pirÅ¡to, vėliau jis nuėjo į prekybos centrÄ â€žHyper Maxima“, esantį PPC „Akropolis“, kur ir padarė pažeidimus, dėl pažeidimų gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis serga sunkia depresijos forma.Pagal byloje esantį M. P. iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimo Nr. 0998535 nuoraÅ¡Ä bei darbingumo lygio pažymos nuoraÅ¡Ä , M.

P. nuo 2015-05-25 nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, pagal darbingumo lygio pažymoje nurodytÄ diagnozės kodÄ pagal TLK-10 jis serga paranoidine Å¡izofrenija. Pagal VÅ¡Ä® Å eÅ¡kinės poliklinika medicininę pažymÄ , M. P. gydomas Å eÅ¡kinės Psichikos sveikatos centre nuo 2005 metų, turi invalidumÄ (30 procentų darbingumas), eilę kartų gydytas Respublikinė je psichiatrinėje ligoninėje, dažni paÅ«mėjimai, reguliariai vartoja vaistus. IÅ¡ UAB „Maxima.lt“ 2016-02-04 pažymos ir mokėjimo kvito nustatyta, jog M.

P. atlygino parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ . Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnis numato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ Â teisei veikimÄ Â Â arba neveikimÄ , buvo  nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos. LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje.Byloje esantys duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ankstesnį gydymÄ psichiatrinėje įstaigoje, aplinkybė, kad jis buvo patalpintas gydyti į psichiatrinę ligoninę netrukus po pažeidimo padarymo, jam nustatyta diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija, liudytojo V.

J. P. paaiÅ¡kinimas apie sÅ«naus sveikatos bÅ«klę, bylÄ nagrinėjančiam teismui kelia abejonių dėl M. P. galėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti pažeidimo padarymo momentu, leidžia įtarti, kad jo elgesys galėjo bÅ«ti nulemtas psichinio sutrikimo. Kadangi visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukimo asmens naudai, laikytina, kad M. P. jam inkriminuojamų teisės pažeidimų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, todėl byla M.

P. atžvilgiu dėl LR ATPK 50 str. ir 178 str. 1 d. numatytų teisės pažeidimų nutrauktina. Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas                 n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d., nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A. V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. vasario 25 d.